Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-23030/2022[88а-21278/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Силаевой Е.Г. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Порфирьева Я.Э. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Гагаринский о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца Порфирьева Я.Э. по доверенности Новоселов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в

г. Москве - муниципального округа Гагаринский о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу N Силаевой Е.Г.".

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Порфирьев Я.Э. и Силаева Е.Г. были зарегистрирован в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу N. В представленных Силаевой Е.Г. документах имеются нарушения, влекущие отмену регистрации, а именно в заявлении о согласии баллотироваться Силаевой Е.Г. и в подписных листах в поддержку выдвижения данного кандидата указаны сведения о роде деятельности кандидата, не подтверждаемые представленной заинтересованным лицом в избирательную комиссию справкой налогового органа о постановке Силаевой Е.Г. на налоговый учет, как физического лица, применяющего специальный налоговый режим "налог на профессиональный доход". Кроме того, представитель административного истца указал, что в подписных листах имеются исправления в сведениях, указанных избирателями лично, внесенные лицом, осуществляющим сбор подписей, в связи с чем, Силаевой Е.Г. для регистрации не было представлено необходимое количество достоверных подписей.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года, заявленные Порфирьевым Я.Э. административные исковые требования удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе заинтересованное лицо Силаева Е.Г. ставит вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, и нормы процессуального закона.

Заинтересованное лицо Силаева Е.Г, ее представитель по ордеру адвокат Васильев А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца Порфирьева Я.Э. по доверенности Новоселов А.Ю. и представитель административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский по доверенности адвокат Дробот С.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующий в рассмотрении дела старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санина О.В, полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, порядок организации и проведения выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве урегулированы Законом города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс г. Москвы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 и пункту 1.1 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В соответствии с п.п. "в", "в1" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ п.п. 3-3.1 ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы, основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного выше федерального закона, иного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 данного Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные названным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 32 Избирательного кодекса г. Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения об основном месте работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Пункт 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67 обязывает кандидата представить, в том числе заверенные лично или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) (подпункт "б").

Согласно пункту 57 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ род занятий - это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого же Федерального закона.

Аналогичные приведенным выше федеральным нормам положения содержатся в статьях 32, 37 Избирательного кодекса г. Москвы.

Согласно Перечня документов, представляемых в окружную избирательную комиссию при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (Приложение N 2 к Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/35-8, примечание N 4) указано, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в порядке, установленном Федеральным законом от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" представляют в соответствующую избирательную комиссию справку о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход по форме КНД 1122035 в соответствии с письмом ФНС России от 5 июня 2019 года N СД-4-3/10848.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (часть 7 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ).

Поскольку в заявлении о согласии баллотироваться и в представленных в избирательную комиссию подписных листах заинтересованным лицом приведены сведения, которые не согласуются с содержанием представленной ею справки налогового органа по форме КНД 1122035, суды при разрешении требований административного истца посчитали обоснованными его доводы о том, что Силаевой Е.Г. в избирательную комиссию были представлены сведения о роде занятий данного кандидата с нарушением требований подпунктов "в", "в1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, п. 5 ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса

г. Москвы недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Избирательного кодекса

г. Москвы и решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Гагаринский от ДД.ММ.ГГГГ N количество подписей избирателей необходимое для регистрации по многомандатному избирательному округу N, составляет не менее 19 подписей избирателей, максимальное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата, 23 подписи.

Исходя из пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение комиссии о регистрации кандидата не может быть отменено судом при одновременном наличии следующих обстоятельств: комиссия не предупредила кандидата о допущенном нарушении, нарушение было очевидным для комиссии, нарушение не могло быть известно кандидату на момент подачи документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях, включая постановление от 12 марта 2021 года N 6-П, неоднократно излагал правовую позицию, указывая, что наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов.

В силу подпункта "ж" пункта 6.4 статьи 38 Закона N 67-ФЗ, п. 7 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы недействительными признаются, в частности, подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

При рассмотрении административного дела судами установлено, что в представленных заинтересованным лицом в Избирательную комиссию подписных листах в отношении 10-ти избирателей имеются исправления во внесенных ими лично сведениях о местах их жительства, не оговоренные данными избирателями.

Установив эти обстоятельства, суды при разрешении возникшего административного спора, основывая на системном толковании правовых предписаний, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 6.4 статьи 38 Закона N 67-ФЗ, п. 7 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы, в совокупности с приведенными выше положениями пункта 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, в силу которых лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, сведения о месте жительства избирателя могут вноситься в подписной лист только по просьбе последнего, правомерно посчитали, что оспариваемое решение Избирательной комиссии принято при недостаточном количестве действительных подписей избирателей в поддержку кандидата Силаевой Е.Г.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных выше положений действующего законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как основаны на ошибочном толковании норм избирательного законодательства и неверной правовой оценке установленных по делу фактических обстоятельств. При этом в кассационной жалобе не содержится указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые бы не были учтены судами при разрешении административного иска.

В этой связи доводы кассационной жалобы в данной части не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решения и апелляционного определения.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силаевой Е.Г. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи