Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-12428/2022[88-15591/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ООО " ФИО1" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Владимира от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 марта 2022 года.

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" о снятии необоснованно начисленной задолженности за поставленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, исходя из показаний индивидуального прибора учёта газа.

Вышеуказанным решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Владимира, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, в связи тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду своего несогласия с произведённой судами оценкой доказательств по делу, На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные требования мировой суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, установилобстоятельства дела и правоотношения сторон, исходя из положений статей 539-547, 548 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установилнесанкционированное подключение истцом газового оборудования, которое повлекло за собой доначисление со стороны ответчика за соответствующую коммунальную услуг, рассчитанное как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона, основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствующих имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие истца с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений правил подсудности, а также иных норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района города Владимира от 08 июня 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья