Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-13968/2022[88-14213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Шамрай М.С, Аксеновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограмм "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки", размещенных по ссылке

"адрес"

по кассационной жалобе представителя третьего лица ООО "Музыкальное право" Рытвиной Валерии Константиновны и представителя ответчика ООО "ВК" (изменено наименование ООО "Мэйл.ру" с 25.02.2022 года) Корницкого Андрея Ефимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, выслушав пояснения представителя ответчика адвоката Корницкого А.Е, представителя третьего лица ООО "Музыкальное право" Рытвиной В.К, поддержавших доводы кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с иском к ООО "Мэйл.ру" с учетом изменения исковых требований и отказа от части заявленных к МГЛ Мэйл.ру Интернет Эссетс Лимитед требований о защите исключительных смежных прав на фонограммы, в котором просили о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование фонограмм музыкальных произведений "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки", переданные истцу наследниками А. Бырыкина (псевдоним А.Барыкин), являвшегося также изготовителем указанных фонограмм, на основании лицензионного договора от 1 июня 2020 г. N 398D, которые неправомерно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе аудиовизуальных произведений на сайте с доменным именем my.mail.ru, хостинг-провайдером и владельцем сайта https://my.mail.ru которого является ООО "Мэйл.ру", без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права ООО "Издательство ДЖЕМ".

Решением Московского городского суда от 3 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, новым решением исковые требования ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворены, на ООО "Мэйл.ру" возложена обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограмм "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "адрес", с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 57 рублей, судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель третьего лица ООО "Музыкальное право" Рытвина В.К. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года, оставить в силе решение Московского городского суда от 3 июня 2021 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права, в том числе неверное распределение бремени доказывания и возложение обязанности на ответчика доказать факт передачи при жизни Барыкиным А. прав на спорные объекты третьим лицам, а не на истца доказать факт принадлежности ему исключительных прав на фонограммы и нарушения этих прав ответчиком, нарушение принципа состязательности сторон указанием на то, что третье лицо может защитить свои права на объекты спора только путем предъявления соответствующего иска, не соглашается с выводом суда второй инстанции о получении наследниками Барыкина А. прав на текст и музыку песен, принадлежащих в части иным лицам, не привлеченным к участию в деле, а также на включение в объем наследственных прав фонограмм, не дана оценка доводам заявителя жалобы о том, что спорные фонограммы не изготавливались Барыкиным А, изготовителем являлся автор жалобы, выводы противоречат ч.3 статьи 1323 ГК РФ о правах изготовителя фонограммы, сделан неверный вывод о том, что ответчиком не представлена суду версия (образец) фонограмм, права на которые, по мнению ответчика, не принадлежат истцу и размещались на основании представленных договоров ООО "Музыкальное право", при принятии решения использовались доказательства, полученные с нарушением закона, обложка альбома СД-диска, обложка виниловой пластинки, на которых указаны изготовителями юридические лица, не участвующие в деле и в сделках по переуступке прав на спорные фонограммы.

В кассационной жалобе ответчика ООО "ВК" содержится аналогичная просьба об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции, с указанием на нарушение судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств, неправильное применение статей 1304, 1310, 1322 ГК РФ в части признания Барыкина А. первоначальным обладателем прав на спорные фонограммы при отсутствии в деле соответствующих доказательств, необоснованный выход за пределы исковых требований при указании, что изготовление экземпляров фонограмм произведено в нарушение закона без согласия наследников, необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о нарушении авторских прав при том, что Барыкин А. автором четырех из шести песен не является, не соответствует обстоятельствам дела, доказательств включения в объем наследственного имущества фонограмм, изготовленных Барыкиным А, не представлено, истцом не доказан факт передачи ему в объективной форме спорных фонограмм на момент заключения Лицензионного договора с наследниками, а также размещения их на сайте ответчика. Ссылается также на невозможность исполнения судебного решения, поскольку фонограммы удалены с сайта ответчика до 01.09.2020 года в порядке исполнения определения суда об обеспечительных мерах, необоснованное возложение на ответчика обязанности по оспариванию лицензионного договора и представления доказательств отсутствия у истца права на спорные фонограммы.

В судебное заседание кассационного суда после отложения дела 26 июля 2022 года с целью заключения мирового соглашения сторонами спора, не явились представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ", третьи лица АО "Фирма Мелодия", Бырыкин Г.А, Бырыкина К.А, Бырыкина Н.А, Бырыкина Е.А, Роскомнадзор, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Информация о назначении дела к слушанию и его отложении своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ходатайство представителя ответчика адвоката Корницкого А.Е. об отложении дела на более позднюю дату в связи с ведением переговоров с целью мирного урегулирования спора с истцом судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва представителя истца на доводы жалоб, проверив законность судебного постановления апелляционного суда в пределах доводов кассационных жалоб по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом второй инстанции при отмене решения суда первой инстанции и разрешении настоящего дела не допущено.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, фонограммы (пункт 1).

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

На основании статьи 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 данного Кодекса.

В силу статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Согласно статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использование фонограммы в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшим до 2004 г, фонограмма - это любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков; экземпляр фонограммы - это копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме; изготовитель фонограммы - это физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков, при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается физическое или юридическое лицо, имя или наименование которого обозначено на этой фонограмме и (или) на содержащем ее футляре обычным образом (статья 4). Авторское право переходит по наследству (статья 29).

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 названного Закона авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в том числе письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее), изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее).

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре. Указанные права действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение.

Исключительные права на использование произведения означают право осуществлять или разрешать, в том числе воспроизводить произведение (право на воспроизведение), распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) (пункт 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

Договор о передаче исключительных имущественных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (пункт 2 статьи 30 Закона об авторском праве).

В соответствии с пп.2 п.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пп. 3 и 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 1 июня 2020 г. между наследниками Бырыкина А.А.(псевдоним Барыкин А.) - Бырыкиной А.Г, Бырыкиным Г.А, Барыкиной Н.А, Бырыкиной К.А, Барыкиной Е.А, имеющим по 1/5 доли каждый в праве на наследство по закону после смерти Бырыкина А.А, выступающими в качестве лицензиара, и ООО "Издательство Джем", выступающим лицензиатом, заключен лицензионный договор N согласно пункту 2.1 которого, лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, указанных в каталоге, за вознаграждение, объекты интеллектуальной собственности передаются лицензиаром лицензиату посредством направления файлов на электронную почту лицензиата.

По условиям лицензионного договора от 1 июня 2020 г. N к ООО "Издательство ДЖЕМ" перешли на условиях исключительной лицензии исключительные права на произведения, фонограммы, аудиовизуальные произведения, исполнение, изображения/обложки, перечисленные в приложении N 1 к договору.

Под произведением в настоящем договоре понимается музыкальное и (или) литературное произведение (результат интеллектуальной деятельности), исключительные права на использование которого принадлежат лицензиару.

В соответствии с п. 1.1.7, 1.1.8 договора от 1 июня 2020 г, истцу, как лицензиату, передано право на доведение произведений до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Также истцу передано право на переработку произведений (переделывать, обрабатывать, аранжировать и другим образом перерабатывать Произведение для создания производных Произведений, в том числе в форму Мобильного контента).

Согласно п. 1.2.6, 1.2.7 договора от 1 июня 2020 г, в отношении фонограмм и аудиовизуальных произведений истцу передано право на доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к ним из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), а также право на их переработку (в том числе в форму Мобильного контента).

Согласно п. 1.3.6, 1.3.7 договора, в отношении исполнения истцу передано право на доведение записи исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к записи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), а также на переработку записи исполнения (переделывать, обрабатывать, аранжировать или другим образом перерабатывать запись исполнения для создания производных записей исполнений, в том числе в форме Мобильного контента).

В соответствии с п. 2.1. договора, лицензиат предоставляет лицензиату исключительную лицензию на объекты интеллектуальной собственности, указанные в Каталоге (приложение N 1 к договору), за вознаграждение, указанное в п. 3.1. настоящего договора, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару обусловленное вознаграждение и осуществлять иные обязанности, указанные в Договоре. Лицензия на использование ОИС означает разрешение лицензиара (наследники Бырыкина А.А.) осуществлять и/или разрешать осуществлять действия в отношении них в пределах территории в течение срока, способами, указанными в п. 1 договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора лицензиар уполномочивает лицензиата выдавать пользователям (заключать с ними соответствующие сублицензионные договоры) на использование произведений, фонограмм, аудиовизуальных произведений, обложек, изображений, записи исполнений, в том числе, но не ограничиваясь, в составе любых сложных объектов (в т.ч. в составе аудиовизуальных произведений), а также в составе любых иных объектов, в т.ч. в составе рекламных аудио-роликов (т.е. музыкально-постановочных произведений с текстом или без текста) в течение любого срока, на любой территории и любыми способами, а также без ограничения срока и территории.

На период срока действия лицензионного договора от 1 июня 2020 г, ввиду передачи исключительных прав в отношении указанных в Каталоге произведений, их фонограмм, исполнений, изображений и обложек, Лицензиар сохранил за собой право только на личное публичное исполнение Произведений путем живого исполнения, при этом право на получение вознаграждения из обществ по коллективному управлению имущественными правами при таком использовании остаются за лицензиатом (п. 2.5. договора).

Из содержания п. 3.6. договора также следует, что истцу переданы права не только на фонограммы музыкальных произведений, но и на сами произведения (музыкальные и литературные произведения, то есть на музыку и слова песен, исполнение которых записано фонограммой).

Согласно п. 5.2.1. договора, лицензиар гарантирует лицензиату (ООО "Издательство Джем"), что является единственным обладателем прав на произведения, фонограммы и аудиовизуальные произведения и обладает в полном объеме правом на их использование, обладает в полном объеме правом на исполнение, за исключением случаев, о которых лицензиар уведомил Лицензиата в письменном виде на дату подписания договора.

Согласно п. 5.2.2. договора, лицензиар гарантирует лицензиату, что только лицензиар (наследники Бырыкина А.А.) имеют право предоставлять лицензиату лицензию и на дату заключения настоящего договора не существует ни одного договора, доверенности, либо документа, имеющего силу договора или доверенности, носящего характер лицензии, по которому третье лицо вправе распоряжаться (использовать) ОИС способами, указанными в Договоре. При этом все доверенности, заключенные или выданные ранее, либо прекращены, либо утратили силу в связи с истечением срока, либо были отозваны, причем контрагенты и поверенные были поставлены в известность об этом и не оспаривают прекращение договоров или доверенностей.

В приложении N 1 от 1 июня 2020г. к лицензионному договору приведен каталог произведений, фонограмм и исполнений, исключительная лицензия на использование которых передана лицензиаром лицензиату ООО "Издательство ДЖЕМ". В каталоге содержатся разделы: наименование произведения/фонограммы; альбом/сингл; исполнитель и псевдоним; доля исполнителя; автор музыкального произведения и псевдоним; доля автора музыки; автор литературного произведения и псевдоним; доля автора текста; изготовитель фонограммы; доля изготовителя; хронометраж; год опубликования. Спорные объекты приведены по указанным разделам каталога, при этом Барыкин А. указан в качестве исполнителя, автора музыкальных произведений и изготовителя фонограмм "Ступени" (пункт 275), "Элегия" (пункт 276), "Мона Лиза" (пункт 271), "Запасной игрок" (пункт 268), "Стоп, мотор" (пункт 274), "Две копейки" (пункт 267).

В акте приема-передачи к договору N 398D, подписанному Бырыкиной А.Г, Бырыкиным Г.А, Бырыкиной Н.А, Бырыкиной К.А, Бырыкиной Е.А, выступающими в качестве лицензиара, и ООО "Издательство ДЖЕМ", указано о том, что стороны записали на флеш-накопитель фонограммы, содержащие запись исполнения музыкальных произведений с текстом, указанных в приложении N 1 от 1 июня 2020 г, приложении 1.1 от 13 июля 2020 года, приложении 1.2 от 15 июля 2020 г, направленные лицензиату на электронную почту в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

ООО "Мэйл.ру" является владельцем и хостинг провайдером сайта с доменным именем https://my.mail.ru, на странице которого были размещены фонограммы произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, что подтверждается Актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" к ООО "Мэйл.ру" о защите исключительных смежных прав на спорные фонограммы, суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам с применением положений статей 1229, 1235, 1254, 1259, 1270, 1286, 1304, 1322, 1323, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Издательство ДЖЕМ" не принадлежат исключительные права на спорные фонограммы, поскольку право на произведения, фонограммы, исполнения А.Барыкина и группы "Карнавал" и группы, указанные в договоре от 3 июля 1997 г, в том числе на спорные фонограммы, принадлежит третьему лицу ООО "Музыкальное право", истцом не доказана передача ему исключительных прав на спорные фонограммы в объеме переданного наследниками Бырыкина А.А. в рамках лицензионного договора от 1 июня 2020 г. N 398D и размещения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://my.mail.ru именно этих фонограмм. При этом суд указал на невозможность идентификации объектов авторского и смежного права, в отношении которых исключительная лицензия передана истцу, при отсутствии доказательств технического преобразования фонограмм в современный формат и передачи объектов на электронную почту лицензиата согласно условиям договора.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и неправильное распределение бремени доказывания между сторонами без учета презумпции авторских и смежных прав Барыкина А, перехода этих прав в порядке универсального правопреемства к его наследникам, и как следствие неверное возложение на истца обязанности доказать включение в состав наследственной массы спорных фонограмм, что повлекло за собой принятие неправильного решения об отказе в защите исключительных авторских и смежных прав истца на использование в составе фонограмм шести музыкальных произведений, переданных ему наследниками Барыкина А. (автора исполнителя и изготовителя спорных объектов).

Ссылаясь на положения статьи 9, пункта 1 статьи 16, 30, 31, 33, 49 Закона об авторском праве, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возникновении исключительного права Барыкина А. на спорные произведения в силу самого факта создания их творческим трудом.

Применив положения статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 83 и 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 24 декабря 2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании", суд второй инстанции исходил из того, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата, переходит к наследникам, принадлежит им совместно и осуществляется ими согласно пункту 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только не будет доказано, что указанные права были отчуждены наследодателем в рамках соответствующих сделок на конкретные (идентифицированные) объекты авторского права. Между тем, в рамках данного дела о защите исключительных прав на спорные фонограммы и произведения право ООО "Издательство ДЖЕМ" на спорные объекты не оспаривалось участниками процесса.

Поскольку на дату обращения в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (20 августа 2020 г.) действие лицензионного договора N от 1 июня 2020 г, заключённого между ООО "Издательство ДЖЕМ" и наследниками Бырыкина А.А. (Барыкин А.), не истекло, договор о передаче прав на спорные фонограммы оспорен не был, не признан в установленном порядке недействительным, следует считать возникшим право на спорные фонограммы у наследников умершего автора, пока не доказано иное, и состоявшейся передачу наследниками исключительных прав на спорные фонограммы, а также авторских прав на произведения А.Барыкина, использованные в составе спорных фонограмм, ООО "Издательство ДЖЕМ".

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела назначена фонографическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН", заключением от 11 января 2022 года установлено, что среди представленных на исследование фонограмм композиций альбома "Ступени", записанных на материальном носителе компакт-диске, на виниловой пластинке, на флеш-накопителе, представленными истцом ООО "Издательство Джем", а также на компакт-диске, представленном третьим лицом ООО "Музыкальное право", имеются идентичные фонограммы. Признаков монтажа или других изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания на видеофонограмме, зафиксированной в файле под названием "Ступени bandicam 2020-08-19", не имеется.

Отклоняя доводы возражений представителя третьего лица ООО "Музыкальное право" о порочности заключения экспертизы, суд второй инстанции указал на отсутствие нарушения закона об экспертной деятельности при проведении экспертизы, позволяющих исключить исследование специалистов из числа допустимых доказательств по делу, выводы эксперта, имеющему необходимую квалификацию, достаточно подробно и последовательно изложены в исследовательской части заключения, ответы соответствуют поставленным перед экспертом вопросам и носят исчерпывающий характер.

При таких обстоятельствах, как указал суд апелляционной инстанции, нарушенное исключительное авторское право ООО "Издательство "Джем" на музыкальные произведения, использованные в составе спорных фонограмм, размещением на указанных в исковом заявлении страницах сайта ответчика при отсутствии на это согласия истца, требовало судебной защиты и удовлетворения заявленных требований к информационному посреднику.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационных жалоб ответчика и третьего лица ООО "Музыкальное право" не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, не установлено также и нарушения судом второй инстанции правил оценки доказательств вопреки доводам кассаторов.

Все доводы заявителей кассационных жалоб излагались в возражениях по существу иска и против доводов апелляционной жалобы истца, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается, в связи с чем вновь приведенные аналогичные доводы основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Доводы кассаторов основаны на ошибочной позиции недоказанности истцом ООО "Издательство ДЖЕМ" возникновения прав на фонограммы музыкальных произведений вследствие отсутствия доказательств изготовления их наследодателем Барыкиным А.А. и перехода прав именно на эти фонограммы к наследникам, сводятся к иной субъективной переоценке доказательств по делу, что в компетенцию суда кассационной инстанции в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Судом апелляционной инстанции дана правовая оценка договорам о передаче прав на музыкальные произведения, заключенным 3 июля 1997 года между участниками группы "Карнавал" в лице представителя Барыкина А.В. и корпорацией "Traditional Export Import Group" с приложениями от 16 июля 2001 г..и от 19 декабря 2002 г..(без приложения, указывающего на конкретные образцы передаваемых фонограмм, в тексте договора и в представленных приложениях к нему спорные произведения и фонограммы не указаны); приложения от 19 декабря 2002 г..к Договору о передаче прав на музыкальные произведения от 3 июля 1997 года, в соответствии с которым Барыкин А. передал компании "Traditional Export Import Group" права на произведения, входящие в альбом "Концерт в Кремле", а не в альбом "Ступени", как указывает суд первой инстанции (спорные фонограммы отсутствуют); копии Соглашения об уступке (продаже) прав на музыкальные произведения N 16/98 "АП" от 12 января 1998 г, согласно которого "Traditional Export Import Group" передает исключительные права ЗАО "Мороз Мьюзик" в отношении перечисленных в Приложении N 1 к Соглашению альбомов; договору уступки прав N 01-01/2008 от 9 января 2008 г..согласно которого ЗАО "Мороз Мьюзик" уступило права на фонограммы по приложению ООО "Концертное агентство Лавина концерт"; договору уступки прав N 01/2010 от 10 сентября 2010 г, по которому ООО "Концертное агентство Лавина концерт" уступило права на фонограммы ООО "Музыкальное право" по приложению N 20 от 10 сентября 2010 г..; договору об отчуждении исключительного права на товарный знак N Т 09-01/08 от 9 января 2008 г..с приложением N 1 от 9 января 2008 г..по которому ЗАО "Мороз Мьюзик" передает ИП Морозову А.Н. исключительное право на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак с правом использования последнего в отношении всех товаров для индивидуализации которых он зарегистрирован, в результате которой судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что ответчиком не представлено

доказательств правомерного размещения на страницах сайта в сети "Интернет" спорных фонограмм.

Отклоняя доводы ответчика и третьего лица ООО "Музыкальное право" о том, что ответчиком размещены на сайте фонограммы, являвшиеся объектами указанных выше сделок уступки прав, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019года, пункт 2 части 1 статьи 1304, 1305, 1300, 1310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что видеофайл записи захвата экрана (страницы сайта ответчика), не содержит информации, которая идентифицирует изготовителя фонограмм либо иных правообладателей, разместивших фонограммы на законных основаниях, а представленная третьим лицом ООО "Музыкальное право" цепочка договоров в подтверждение доводов об отчуждении при жизни Барыкиным А. исключительных прав на спорные фонограммы не доказывает размещение в сети интернет фонограмм, являющихся объектами, права на которые передавались именно в рамках данных сделок, учитывая утверждения о множественности экземпляров фонограмм и отсутствие сведений об идентификации правообладателя размещенных произведений с сети Интернет.

Аналогичные доводы кассационной жалобы третьего лица повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не могут, поскольку правильность выводов суда второй инстанции не опровергают.

Иные доводы кассационных жалоб также являлись предметом надлежащей правовой оценки суда второй инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, иную позицию толкования и применения норм материального права, что не может служить поводом для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя третьего лица ООО "Музыкальное право" Рытвиной Валерии Константиновны и представителя ответчика ООО "ВК" Корницкого Андрея Ефимовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: