Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-15117/2022[88-15501/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 января 2022 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 945 379 руб. 28 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 024 руб. 08 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 сентября 2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным перечислением ФИО6 уточненной истцом суммы неосновательного обогащения в размере 170 928 руб. 73 коп. и процентов в размере 8 354 руб. 15 коп.

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании с МТУ Росимущества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 января 2022 года частично удовлетворены требования ФИО6 и с МТУ Росимущества взысканы судебные издержки.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 31.03.2022 года определение Ленинского районного суда г. Владимира от 21.01.2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования о частичном взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, основав свои выводы на положениях пунктов 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указав при на необходимость применения критериев оценки размера заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных услуг представителем (совершенных действий), продолжительность рассмотрения дела, разумности и соразмерности. Расходы в запрашиваемом размере суд счел подтвержденными надлежащими доказательствами. В этой связи суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению требования в размере 30 000 рублей, взыскав их с ответчика.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона, основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

Суд не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права, при этом осуществил свои дискреционные полномочия в установленных законом пределах. Всем приведенным в кассационной жалобе доводам была дана надлежащая и мотивированная оценка, они были обоснованно отклонены. Оснований для их повторного рассмотрения не усматривается. Суд обосновал указанную в требованиях сумму, исходя из установленных для этого критериев, баланса интересов сторон процесса.

Доводы жалобы о том, что возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не могут быть возложены на истца, основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду того, что как следует из обстоятельств дела изначальный размер исковых требований являлся чрезмерно завышенным и необоснованным, ввиду чего был уточнён и снижен с 945 379 руб. 28 коп. до 170 928 руб. 73 коп.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Несогласие стороны заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 января 2022 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 30 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Судья М.В. Шатохин