Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-15772/2022[88-16467/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Антропова Е.А, Ивановой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2021 по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к ФИО3 о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки

по кассационной жалобе Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя ФИО3 - ФИО10 возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области - ФИО11, согласившейся с доводами кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о возложении обязанности привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:13:0610201:501, площадью 2584 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения "Государственный музей-заповедник С.А. Есенина", утвержденных постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62 "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина" путем осуществления демонтажа возведенной постройки - двухэтажного жилого дома площадью застройки 92 кв.м, за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:0610201:178, площадью 2 584 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ специалистами Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия "адрес" в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия проведен мониторинг территории достопримечательного места, связанного с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина и выявлен факт строительства объекта капитального строительства на земельном участке. Земельный участок принадлежащий ФИО3 расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения "Государственный музей-заповедник С.А. Есенина", утвержденного постановлением Правительства Рязанской области N 62. Факт нахождения земельного участка за пределами зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности подтверждается сведения из публичной кадастровой карты. Сведения о зонах с особыми условиями использования территории Государственного музея-заповедника С.А. Есенина внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, предусматривает запрет строительства объектов капитального строительства. Соблюдение режимов использования земель градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель градостроительных регламентов не допускается.

Вопреки требованиям нормативных актов, администрация муниципального образование - Рыбновский муниципальный район Рязанской области выдала Левину А.А. разрешение на строительство от 20 ноября 2017 года N 62-RU62513308-396-2017 индивидуального жилого дома общей площадью 121, 5 кв.м, количество этажей - 2, на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0610201:178, площадью 2 584 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Полагая осуществленное строительство незаконным, в связи с нарушением законодательства РФ об охране объектов культурного наследия, сторона истца просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области отказано.

В кассационной жалобе Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и второй инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственный музей-заповедник С.А. Есенина создан решением Рязанского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О мероприятиях по благоустройству мест, связанных с именем поэта С.А. Есенина".

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" данный объект включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены границы Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника С.А. Есенина. Данным Положением утверждены границы территории Государственного музея-заповедника (описаны словесно в Приложении N), а также зоны охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Из указанного Положения следует, что зона охраняемого природного ландшафта - участок долины реки Оки на стыке лесостепного ландшафта высокого правобережья и левого пойменного берега, с которого начинается "Мещерская низменность", открытые пространства исторического ландшафта с сохранившимися архитектурными доминантами в больших приокских селах Константиново, Пощупово, Новоселки, Вакино, Костино.

Режим использования земель в пределах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника, среди прочего, предусматривает сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств, проведение мероприятий по сохранению чистоты восприятия ландшафта, формированию и приведению его в соответствие с экскурсионной направленностью.

Приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N выявленный объект культурного наследия "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждены границы его территории.

Приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина".

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 2 584 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район "адрес". Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район "адрес" и ФИО3, каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка установлено не было.

Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2010 году. Из кадастрового дела объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0610201:178 следует, что местоположение его границ было установлено материалами межевания от ДД.ММ.ГГГГ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок каких-либо сведений о расположении земельного участка в зоне охраняемого природного ландшафта не содержат, не имелось сведений об указанных ограничениях (запрете строительства на земельном участке жилого дома) в отношении спорного земельного участка и в сведениях ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером 62:13:0610201:178 ФИО3 построена баня и хозяйственная постройка, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2017 года ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район "адрес" с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район "адрес" отказала ФИО3 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в "адрес", указанием на то, что земельный участок, находится на территории выявленного объекта культурного наследия "адрес" "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина "Есенинская Русь".

Решением Рыбновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3, признано незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район "адрес" об отказе в выдаче ФИО3 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное ФИО3 заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район "адрес" выдано разрешение на строительство N-RU N на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером 62:13:0610201:178, на основании которого, а также составленного градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и проекта, ФИО3 в 2018 году осуществил строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:0610201:178 и 62:13:0610201:179, расположенных в "адрес", образован земельный участок с кадастровым номером 62:13:0610201:501, площадью 2 673 кв.м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия "адрес" указано, что ФИО3 незаконно осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0610201:178, указанием на то, что земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения Государственного музея - заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского муниципального района, в которой запрещено осуществление строительства, возведенное строение нарушает сохранность объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3, входил в черту населенного пункта "адрес" до 2006 года, что подтверждается письмом Главы администрации муниципального образования - Истобниковское сельское поселение Рыбновского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно сведений "адрес" N EM/80 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 2006 год изменение границ населенных пунктов "адрес" осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" путем принятия решения, в виде постановления "адрес", об изменении черты населенного пункта и переводе земельного участка в земли населенных пунктов на основании ходатайства заинтересованного лица. По состоянию на 2006 год "адрес" решения об изменении черты населенного пункта "адрес" не принимались.

Из указанного следует, что на момент передачи в аренду ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 62:13:0610201:178 в 2009 году участок был в черте населенного пункта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования - Истобниковское сельское поселение Рыбновского муниципального района "адрес", утвержденными решением Думы муниципального образования Рыбновский муниципальный район "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок ФИО3 расположен в территориальной зоне Ж/Жп "зона жилой застройки и индивидуальными жилыми домами (1-3) этажей", что подтверждается градостроительным планом земельного участка N RU62513308-0370, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФК Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов АНО "Центр земельных экспертиз" "Федерация судебных экспертов" N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и построенный на нем жилой дом, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, расположены в границе зоны охраняемого природного ландшафта "Государственного музея-заповедника С.А. Есенина" в соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина", в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗР-1) в соответствии с Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ зон охраны культурного наследия федерального значения: "Усадьба, в которой в 1895г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович", "адрес", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", а также в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" (достопримечательное место), включенное Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0610201:501 (62:13:0610201:178) и расположенного на нем строения, по адресу: "адрес", которое является объектом капитального строительства, экспертом установлено, что земельный участок находится на территории населенного пункта "адрес" среди существующей застройки; статус участка - зона охраняемого природного ландшафта, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности Государственного музея-заповедника С.А. Есенина ЗР-1. Здание на сегодняшний момент достроено, имеет 2 этажа, высота здания - до 8 метров (соблюдение исторических традиций с высотными параметрами 6-8 метров до конька кровли), к дому подключены коммуникации - электричество, газ. Изменение целевого назначения земельного участка не обнаружено - участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Строительной, хозяйственной и иной деятельности, причиняющей вред объектам культурного наследия, их ценной историко-градостроительной и природной среде, ухудшающей их состояние, нарушающей ценность, сохранность и экологически опасности не обнаружено. Обследуемое домовладение, является частью сельского поселения Летово, снос одного дома не обеспечит "открытых пространств". Село Летово располагается в удалении от туристических маршрутов. Вблизи объекта не обнаружено прибрежных защитных полос и водоохранных зон, также не наблюдается ценных лесных массивов. Объект культурного наследия "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" ("адрес") и "Усадьба, в которой в 1895 году родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович" с места расположения обследуемого объекта не визуализируется. Обследуемый земельный участок и объект капитального строительства, возведенный на участке, не оказывает влияния на восприятие объектов культурного наследия.

В соответствии с исследованиями экспертов, в соответствии с п. 2 Приложения 4 Постановления Правительства Рязанской области от 11 апреля 2013 года N 89 (в редакции от 24.07.2013г.) границы земельного участка с кадастровым номером 62:13:0610201:501 и расположенное на участке строение полностью находятся в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы Есениных ЗР-1 (режим реконструкции с ограничением строительства и хозяйственной деятельности с целью сохранения градостроительных качеств объектов культурного наследия в исторической среде населенных пунктов и в системе окружающего исторического ландшафта).

В ЕГРН содержатся сведения о следующих зонах охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина: охранная зона с реестровым номером 62:13-6.119, дата внесения 08 мая 2018 года; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности с реестровым номером 62:13-6.131, дата внесения 08 мая 2018 года; зона охраняемого природного ландшафта с реестровым номером 62:13-6.99, дата внесения 28 апреля 2018 года.

Таким образом, на момент формирования спорного земельного участка, его приобретения ФИО3 в собственность, на момент получения им разрешения на строительство жилого дома, составления градостроительного плана и на момент возведения жилого дома, в ЕГРН не имелось сведений о расположении спорного земельного участка в зоне охраняемого природного ландшафта.

При этом в ЕГРН на момент начала строительства содержались сведения о расположении земельного участка, принадлежащего ФИО3, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" (достопримечательное место), однако, приказом Минкультуры РФ от 30 сентября 2019 года N 1449 для с. Летово запрет на строительство жилого дома не установлен, строительство разрешено, но с определенными градостроительными регламентами в частности по высоте, строительным материалам, цветовому решению, форме окон, крыши. Вышеуказанным экспертным заключением установлено, что объект капитального строительства - жилой дом не влияет на восприятие объекта (объектов) культурно наследия, а также не оказывает на него (них) какое-либо негативное воздействие.

Разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на незаконность возведенного ФИО3 объекта недвижимости. Суд посчитал, что поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО3, на котором возведена спорная постройка, расположен в населенном пункте, в зоне регулирования застройки, в ряду иных построек, принадлежащих жителям с. Летово при отсутствии запрета на строительство для указанного населенного пункта; строительство жилого дома ответчиком осуществлялось в установленном законом порядке в соответствии с полученным разрешением на строительство жилого дома, не оспоренного и действующего до настоящего времени; жилой дом соответствует градостроительным регламентам, не является дисгармоничным по отношению к характерным особенностям целостного историко-культурного и природно-ландшафтного комплекса (соотношение открытых и закрытых пространств) основных панорам, не оказывает влияние на восприятие объектов культурного наследия и не оказывает на него какое-либо негативное воздействие, постольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику исключительной меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по сносу жилого дома в качестве самовольной постройки.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения, при этом судом апелляционной инстанции согласно определения от 10 ноября 2021 года по делу были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, соблюдение при возведении спорного объекта капитального строительства требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, нарушения возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан.

С целью установления данных обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Рязанский центр качества строительства".

Согласно заключению эксперта от 05/22 от 04 февраля 2022 года, в ходе исследования земельного участка с кадастровым номером N и спорного строения на местности было определено их точное месторасположение. Эксперт пришел к выводам о том, при возведении спорного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0610201:178 (62:13:0610201:501) соблюдались и при сохранении вышеуказанного объекта недвижимости будут соблюдены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования - Истобниковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, требования к режиму использования данного земельного участка в соответствии с особенностями зон охраны объектов культурного наследия, в которых он расположен (п. 5 Постановление Правительства Рязанской области от 14.03.2006 N 62 (ред. от 11.12.2008 и 26.02.2019) "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина", а также соблюдались и при сохранении вышеуказанного объекта недвижимости будут соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила, требования правил землепользования и застройки, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Согласно выводам эксперта, спорный объект недвижимости площадью 133, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0610201:178 (62:13:0610201:501), площадью 2584 кв.м, по адресу: "адрес", угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности вышеуказанным объектам культурного наследия не нарушает. Спорный объект недвижимости, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 62:13:0610201:178 (62:13:0610201:501), площадью 2584 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Летово, "адрес", который расположен в черте населенного пункта.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что спорный объект недвижимости - жилой дом, возведен на принадлежащем ответчику по праву собственности земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, режим использования земельного участка, расположенного в зонах охраны объектов культурной наследия, не предусматривающий запрета на строительство, возведенный ответчиком жилой дом на застроенной территории не влияет на восприятие объектов культурного наследия и не оказывает на них какого-либо негативного воздействия, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, пришел к выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Государственной инстанции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о демонтаже возведенного жилого дома, не имеется. Суд также исходил из недоказанности обстоятельств, указывающих на то, что ФИО3 знал о том, что принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, в которой запрещено строительство, поскольку сведения о зоне с особыми условиями использования в ЕГРН были внесены 28 апреля 2018 года, то есть после получения ФИО3 в установленном законом порядке разрешения на строительство спорного жилого дома.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, собственники объектов недвижимости на земельном участке вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев, в которых для осуществления строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство, к их числе относится: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (подп. 1.1.); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подп.3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (подп. 4); капитального ремонта объектов капитального строительства (подп. 4.1).

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1); Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Учитывая фактические основания иска, обстоятельства, на которых каждая сторона основывала свои требования и возражения, которые вошли в предмет исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение. Суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не указывают на наличие оснований для применения к ответчику меры гражданской правовой ответственности в виде сноса постройки в силу нормы ст. 222 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению автора жалобы, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, их переоценке, не содержат фактов, которые влияют на законность и обоснованность принятых судебных постановлений.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны не исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Ссылки в жалобе на то, что судами не правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения исходя из установленных судом обстоятельств, обоснованными не являются.

Суды нижестоящих инстанций, дав толкование норме ст. 34 Федерального закона N 73-ФЗ обоснованно сочли, что она не содержит запрета на осуществление строительства в зоне охраняемого природного ландшафта. Соответствующий запрет был введен в 2015 году Постановлением Правительства РФ N 972.

В свою очередь постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62 "Об утверждении границ Государственного музея - заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея - заповедника С.А.Есенина" было установлено, что в зоне охраняемого природного ландшафта музея-заповедника не допускается: размещение новых бытовых и промышленных свалок; повреждение форм рельефа, распашка и разрушение берегов; порча и изменение видового состава растительности; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов, площадок для заправки аппаратуры ядохимикатами, животноводческих комплексов и ферм, кладбищ и скотомогильников, накопителей сточных вод в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос; размещение дачных и садово-огородных участков в пределах прибрежных защитных полос и водоохранных зон при ширине водоохранных зон менее 100 метров; размещение сезонных стационарных палаточных городков и выделение участков под индивидуальное строительство в пределах прибрежных защитных полос; складирование отвалов размываемых грунтов в пределах прибрежных защитных полос; выпас и организация летних лагерей скота (кроме использования традиционных мест водопоя) в пределах прибрежных защитных полос; движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей специального назначения, в пределах прибрежных защитных полос; изменение гидрогеологического режима, гидрохимического состава водоемов и водостоков; применение сильных токсичных пестицидов.

Иные ограничения данным Постановлением установлены не были, в 2015 году указанное Постановление в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2015 года N 972 приведено не было. В соответствии с описанием границ Приложения N 1 зона охраняемого природного ландшафта, фактически, соответствует внешним границам территории Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, включая все расположенные в ней зоны.

Приказ Министерства культуры РФ от 30 сентября 2019 года "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина", расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г. Рязань", установивший новые режимы, был принят после получения разрешения на строительство и возведения спорного дома. Поэтому суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия ответчика по возведению жилого дома не являются неправомерными, поскольку требованиям, изложенным в Постановлении от 14 марта 2006 года, использование земельного участка соответствует, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства предполагает возможность строительства жилого дома, земельный участок является частью сельского поселения, снос одного жилого дома "открытых пространств" не обеспечит, дом расположен на значительном расстоянии от музея С.Е. Есенина и на восприятие объектов культурного наследия не влияет. Ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений об ограничениях в использовании земельного участка. Как следствие, суд правомерно посчитал, что ответчик вправе был исходить из легитимности выданного ему уполномоченным органом разрешения на строительство, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, поэтому избранный истцом способ защиты права - оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного в установленном порядке, мог быть признан судом надлежащим при установлении исключительных обстоятельств, которые в настоящем деле судом не установлены.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к мнению заявителя о том, как должен быть разрешен спор, что в силу нормы ст. 390 ГПК РФ не может явиться основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции. Иных доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи