Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-16902/2022[88-16878/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В, Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-250/2021), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, произведён раздел совместно нажитого имущества бывших супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций в части определения размера компенсации за автомобили и передачу движимого имущества, находящегося в квартире, в собственность сторон, поскольку они приняты нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что стороны состояли в браке, в период которого ими было приобретено имущество: однокомнатная квартира, а так же движимое имущество, в ней находящееся; два автомобиля; долги по кредитным договорам.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, заключение экспертизы, в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67, 86 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенным в пункте 15 постановления от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", с учетом рыночной стоимости имущества супругов произвел его раздел между сторонами с взысканием с истца в пользу ответчика компенсации за превышение стоимости ее доли. Доводы ответчика о том, что находящийся в его собственности автомобиль приобретался на его личные денежные средства, судами отклонены как необоснованные.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статей 56, 67, 86 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи