Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-17123/2022[88-18402/2022]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей: Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Стрельцовой ФИО13 к Дербасову ФИО14, Дербасовой ФИО15, Дербасову ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения

по кассационной жалобе Дербасовой Ольги Александровны на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда

установила:

Стрельцова Г.Д. обратилась в суд с иском к Дербасову Ю.А, Дербасовой О.А, Дербасову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование исковых требований указал на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной "адрес", собственниками которой в равных долях являются ответчики. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 121 348 руб. 71 коп, которые истец просила взыскать в свою пользу с ответчиков.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен: с Дербасова Ю.А, Дербасовой О.А, Дербасова А.А. в пользу Стрельцовой Г.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 121 348 руб. 71 коп. в равных долях.

В кассационной жалобе ответчик Дербасова О.А. в лице Рылеева А.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В доводах жалобы оспаривается размер ущерба.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Стрельцова Г.Д. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Вышерасположенная "адрес" принадлежит ответчикам Дербасову Ю.А, Дербасовой О.А, Дербасову А.А. на праве общей долевой собственности в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из квартиры ответчиков, в которой лопнул шаровой кран к смывному бачку, что подтверждается актом комиссионного исследования ГБУ "адрес" " "адрес" Царицыно" от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривалось.

Согласно представленному истцом отчету ООО "Хонест" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 121 348 руб. 71 коп.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы ООО "СТЭНО" ДД.ММ.ГГГГг. экспертом проведен натурный осмотр поврежденной квартиры, при результате которого установлено, что в квартире проводятся ремонтные работы, вещевая обстановка изменена, в связи с чем при описании повреждений эксперт основывался на данных материалов гражданского дела, в том числе акта от ДД.ММ.ГГГГг. без учета повреждений кухни и ванной комнаты, не заявленных истцом в исковом заявлении. В комнате 9, 5 кв.м на потолке, побеленном потолочной меловой побелкой, имеются следы залива, пятна, образование разводов; напольное покрытие штучный паркет в результате попадания влаги/воды имеет деформацию в виде коробления планок, отслоения от основания и образования щелей между соединительными стыками, выпадение планок паркетного пола; в коридоре 7, 0 кв.м на потолке, побеленном потолочной меловой побелкой, имеются следы залива, пятна, образование разводов; на стенах, выполненных из стеновых панелей, под стеновыми панелями имеются следы залива, образование пятен, напольное покрытие (ламинат) в результате попадания воды деформирован в виде вздутия, отслоения от основания и образования щелей между соединительными стыками; в туалете 1, 5 кв.м на потолке, побеленном потолочной меловой побелкой имеются следы залива, пятна, образование разводов, на стенах, выполненных из стеновых панелей, под стеновыми панелями имеются следы залива, образование пятен. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 125 219 руб. 11 коп.

Установив, что залив квартиры истца произошел по вине собственников вышерасположенной квартиры, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу несут ответчики Дербасов Ю.А, Дербасова О.А. и Дербасов А.А.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности заключения судебной экспертизы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Дербасовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: