Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-17277/2022[88-18399/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ГБУ " "адрес" Ясенево" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: ГБУ " "адрес" Ясенево" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" бустановила:ГБУ " "адрес" Ясенево" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" б-р, "адрес" на основании договора социального найма, однако оплату жилищно-коммунальных услуг производят нерегулярно. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с октября 2018 г..по октябрь 2020 г..включительно в размере 46 582 руб. 27 коп.Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Ответчики обратились в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просили их отменить, ссылаясь на непроживание ФИО2 в указанной квартире в спорный период.На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено. Судом установлено и из материалов дела следует, что ГБУ " "адрес" Ясенево" является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в районе Ясенево орг. Москвы. Ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" б-р, "адрес", комн. N, на основании договора социального найма. Согласно представленному истцом расчету за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 46 582 руб. 27 коп.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о непроживании ответчика ФИО2 не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оплата жилищно-коммунальных услуг регламентируется как нормами права Жилищного кодекса РФ, так и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым непроживание по месту жительства не освобождает граждан от оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг по данному жилому помещению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи