Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-17570/2022[88-18170/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Бибеевой С.Е, Матушкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ "Санаторий "Борок" МВД России" о возложении обязанности по предоставлению компенсационной выплаты, взыскании причитающихся работнику выплат, денежной компенсации в связи с нарушением установленного срока выплат

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N 2-950/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя МВД России ФИО4, возразившей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФКУЗ "Санаторий "Борок" МВД России" об установлении ежемесячной надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 25% к должностному окладу согласно подп. 8.2 и 8.2.3 п. 8 главы 11 Приложения N к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России", а также 40% за выслугу лет, 30% за стаж непрерывной работы в медицинской организации МВД России, взыскании недоначисленных надбавок за период с

01.09.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72994, 79 руб. и по день фактического расчета включительно, процентов за несвоевременную их выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8220, 55 руб. и по день фактического расчета включительно, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности юрисконсульта в подразделении МВД России - санатории "Борок" и в связи с изданием приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N имеет право на указанные выплаты (надбавки).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД России.

Определением Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО5 к ФКУЗ "Санаторий "Борок" МВД России" в части требований о возложении обязанности по начислению (ежемесячно) 40% за выслугу лет, 30% за стаж непрерывной работы в медицинской организации, взыскании с ответчика суммы недоначисленных указанных надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно и процентов, связанных с их неуплатой, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Смоленского районного суда "адрес" от 25.11.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает на неправильное толкование и применение судами норм материального права, необоснованное отклонение ее доводов, что выплачиваемая ей надбавка и спорная являются разными компенсационными выплатами, также полагает ошибочным применение судами к ее требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явились, с учетом их надлежащего извещения препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, письменные пояснения истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

По делу судами установлено, что согласно уставу Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Борок" МВД России является медицинской (санаторно-курортной) организацией системы МВД России, входящей в состав органов внутренних дел РФ. Одна из задач (цель) учреждения - это медицинская реабилитация и санаторно-курортное лечение пациентов, имеющих потенциальную опасность для здоровья, связанную с инфекционными заболеваниями (контакт с больным туберкулезом или возможность заражения туберкулезом) (п. 19 Устава).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Кадацкая) Т.И. работает юрисконсультом ФКУЗ "Санаторий "Борок" МВД России", с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N. Трудовым договором место работы истца не определено.

Пунктом 12 трудового договора сторонами согласованы условия оплаты труда: должностной оклад, (тарифная ставка) согласно 6 разряду ЕТС; производится надбавка за увеличение объема работ в размере 200% должностного оклада в течение 2006 г.; доплата за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличение объема труда и т.д. (п. 13); вознаграждения по итогам работы за год, премия по итогам работы за месяц, наградные премии (п. 15).

Работнику устанавливается ежегодный отпуск (основной) 28 календарных дней, дополнительный за вредные условия труда - 14 календарных дней, за выслугу лет - согласно приложению N коллективного договора (п. 14).

Приказом ФКУЗ "Санаторий "Борок" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с-о утвержден перечень должностей и профессий работников, имеющих право на дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней, 30- часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в размере не менее чем 25 процентов должностного оклада. В указанный перечень включена должность - юрисконсульт.

Указанная выплата истцу производится.

Также судами установлено отсутствие доказательств отнесения юрисконсульта ФИО1 к медицинскому персоналу и наличия у нее медицинского стажа.

Из утвержденного списка (приложение N 3 к приказу ФКУЗ "Санаторий Борок" МВД России от 03.06.2021 N 73 л/с-о) медицинских работников, которым установлена надбавка к окладу на основании Приложения N3 к приказу от 13.07.2019 N 480, следует, что должность юрисконсульта не поименована.

Проведенной в апреле 2021 г. в ФКУЗ "Санаторий Борок" МВД России" специальной оценкой условий труда условия труда на рабочем месте юрисконсульта отнесены к вредным - 3 класс подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) ввиду наличия вредного производственного фактора - биологического фактора.

Рассматривая спор и отказывая ФИО1 в иске, ФИО1 суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), исходил из того, что истцу предоставляются предусмотренные законом компенсации - сокращенная продолжительность рабочего времени, дополнительный отпуск и повышенная оплата труда в размере 25% в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 129, 135, 147 236 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации Федерального закона", приказа Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюста РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда", которые в судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Истец не оспаривает, что получает надбавку в размере 25 % на основании п.4 Приложения к приказу Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюста РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда".

Указанная правовая норма устанавливает должности медицинских и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза в учреждениях системы МВД России.

Наличие того же вредного производственного фактора - биологического фактора является причиной отнесения условий труда на рабочем месте юрисконсульта к вредным - 3 класс подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени).

В целях реализации в системе МВД России Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" принят Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N", который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России" (вместе с "Порядком определения размеров должностных окладов руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров органов, организаций и подразделений системы МВД России", "Условиями, размерами, порядком осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России", "Условиями, размерами, порядком осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России").

Истец полагает, что у нее имеется право на получение еще одной надбавки в размере 25 % в соответствии с Условиями, размерами, порядком осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России, являющимися Приложением N к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из общих положений Приложения N следует, что гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера:

1.1. Занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

1.2. За работу в местностях с особыми климатическими условиями.

1.3. За работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

1.4. За работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами.

Как установлено судами и не отрицается истцом, она получает компенсационную выплату за работу во вредных условиях.

Согласно пунктам 8, 8.2, 8.2.3 Раздела II Приложения N установлено, что гражданскому персоналу за работу в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях, отделениях и кабинетах медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций и их структурных подразделениях системы МВД России для лечения больных туберкулезом и легочных больных, на должностях, в условиях, указанных в настоящем пункте, устанавливается надбавка к окладу в размере 25 процентов.

Вопреки утверждениям кассатора, п. 11 того же раздела, который устанавливает, что в каждой медицинской организации составляется и утверждается по согласованию с выборным профсоюзным органом список медицинских работников, которым с учетом конкретных условий работы в данной медицинской организации, подразделении и должности (лечение, обеспечение диагностики, экспертизы, непосредственное обслуживание или контакт с больными, пребывание в опасных для здоровья условиях труда) устанавливается надбавка к окладу, в том числе за каждый час работы в условиях, предусмотренных настоящей главой, распространяет свое действие на весь раздел и, соответственно, спорная надбавка (предусмотренная пп. 8, 8.2, 8.2.3) устанавливается не всем гражданским служащим, а медицинским работникам, к которым истец не относится.

Ссылка кассатора в дополнительных пояснениях к жалобе на консолидированную позицию Договорно-правового департамента МВД РФ, изложенную в письмах исх. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, законность выводов судов о необходимости отказа в иске не опровергает, поскольку анализ нормативно-правовых актов в позиции носит обобщенный характер и о необходимости назначения истцу двойной компенсации за один и тот же вредный фактор работы не свидетельствует.

Доводы настоящей кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и субъективному толкованию норм материального права применительно к установленным обстоятельствам.

На какие-либо обстоятельства и доказательства, которые бы не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и при этом могли бы свидетельствовать об ошибочности выводов судебных постановлений, кассатор не ссылается.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, установленным обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи