Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17959/2022[88-18426/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскания компенсации морального вреда в размере 1 312 500 руб. в порядке реабилитации, ссылаясь на то, что приговором Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскания компенсации морального вреда в размере 1 312 500 руб. в порядке реабилитации, ссылаясь на то, что приговором Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ, однако апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. данный приговор в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ был отменен, уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ было прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе право на предъявление иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского производства. ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГг. и находился под стражей до ДД.ММ.ГГГГ всего 525 дней. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ и длительным незаконным лишением свободы, находясь под стражей, в следственном изоляторе, ФИО1 были причинены нравственные страдания, Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1 312 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 312 500 руб.

Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение, в которой просил изменить сумму взыскания с учетом принципа разумности и справедливости.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - к ограничению свободы на срок 1 год с установленными ограничениями - не выезжать за пределы муниципального образования "адрес" и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменен; уголовное преследование ФИО1 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе право на предъявление иска о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 содержался под стражей 525 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные исковые требования на сумму 1 312 500 руб, суды, установив незаконность уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ и лишения его свободы в течение вышеуказанного срока, руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), статьей 53 Конституции РФ, ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришли к выводу об обоснованности исковых требований, определив указанный размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом тяжести предъявленного обвинения, длительности незаконного уголовного преследования и личности ФИО1, а также принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, в целом направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи