Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-18354/2022[88-18696/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с адвоката ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.

Решением Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда т ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, представитель третьего лица адвокатской палаты "адрес", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, приговором Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115, ч.3 ст.20 п. "к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием первых четырех лет лишения свободы в тюрьме, оставшейся части срока лишения свободы - в исправительной колонии особого режима. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела защиту ФИО1 осуществлял адвокат ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом был заявлен отвод защитнику. Осужденный, ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанный приговор, адвокат ФИО2 от своего имени апелляционную жалобу на приговор Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не подавал. При направлении дела в апелляционную инстанцию защитником истца являлся ФИО5, который принимал участие в ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Защиту ФИО1 в апелляционной инстанции осуществлял адвокат ФИО6 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Адвокатскую палату "адрес" с жалобой на бездействие адвоката ФИО2, ссылаясь на невыполнение ФИО2 своей прямой обязанности по оказанию юридической помощи, связанной с апелляционным обжалованием приговора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО2 президентом Адвокатской палаты "адрес" возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого направлены в квалификационную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия Адвокатской палаты "адрес", рассмотрев материалы дисциплинарного производства, пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО2 нарушения норм п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", п.1 ст.8, п.2, 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к адвокату ФИО2 применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что в связи с тем, что адвокатом не была подана апелляционная жалоба на приговор суда, было нарушено право истца на защиту, истец был вынужден самостоятельно обращаться с апелляционной жалобой, ему были причинены бездействием адвоката нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Позиция адвоката ФИО2 строилась на том, что ответчик осуществлял защиту истца до ДД.ММ.ГГГГ, они совместно знакомились с материалами уголовного дела, ответчик давал ФИО1 консультации в связи с написанием апелляционной жалобы. Факт нарушения права истца на защиту проверялся в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции и не нашел подтверждения.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, утв. Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что сам по себе факт неподачи апелляционной жалобы ответчиком на приговор суда, привлечение адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, поскольку право ФИО1 на защиту в стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела нарушено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием адвоката и ухудшением состояния здоровья истца, причинением ему нравственных страданий.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи