Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-18533/2022[88-19078/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Куденко И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5728/2021 по иску Лекаркина Б.А. к Администрации муниципального округа Гагаринский города Москвы о признании незаконным и отмене постановлений, по кассационной жалобе Лекаркина Б.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения Лекаркина Б.А, представителей администрации муниципального округа Гагаринский -Шуптырова В.А, Гулая А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лекаркин Б.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Гагаринский города Москвы о признании незаконными постановления главы Администрации муниципального округа Гагаринский города Москвы Алташиной Т.А. от 30.09.2021 N137-ПА о назначении Анциферовой А.А. опекуном Лекаркиной Л.И, постановления главы Администрации муниципального округа Гагаринский города Москвы Алташиной Т.А. от 30.09.2021 N138-ПА о признании утратившим силу постановления главы Администрации муниципального округа Гагаринский города Москвы Алташиной Т.А. от 15.07.2021 N99-ПА о назначении Лекаркина Б.А. опекуном Лекаркиной Л.И, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу 06.06.2021 решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.04.2021 по гражданскому делу N2-1154/2021 Лекаркина Л.И, 29.03.1929 года рождения, признана недееспособной ввиду психического заболевания (деменция).

Постановлением главы Администрации муниципального округа Гагаринский города Москвы Алташиной Т.А. от 15.07.2021 N99-ПА Лекаркин Б.А. был назначен временным опекуном Лекаркиной Л.И. сроком на 6 месяцев.

22.07.2021 Лекаркиным Б.А. в интересах подопечной Лекаркиной Л.И. предъявлен иск к Анциферовой А.А. (внучка Лекаркиной Л.И.) и Лекаркиной Т.П. (свекровь Лекаркиной Л.И.) о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследство по закону, возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону. 10.08.2021 судьей Гагаринского районного суда г. Москвы иск принят к производству.

Постановлением главы Администрации муниципального округа Гагаринский города Москвы Алташиной Т.А. от 30.09.2021 N137-ПА опекуном Лекаркиной Л.И. назначена Анциферова А.А, постановлением от 30.09.2021 N138-ПА Лекаркин Б.А. отстранен от исполнения обязанностей опекуна своей матери. Истец считает, что назначение опекуном Лекаркиной Л.И. лица, интересы которого заранее противоположны интересам опекаемой, противоречат положениям ч.7 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

21.02.2022 Лекаркина Л.И. умерла.

В кассационной жалобе Лекаркин Б.А. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, наличие конфликта интересов между Анциферовой А.А. и ее подопечной.

В заседание суда кассационной инстанции 3 лицо Анциферова А.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее неявка в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что решением суда Лекаркина Л.И. была признана недееспособной. Ее опекуном временно был назначен ее сын Лекаркин Б.А.

Учитывая, что Лекаркина Л.И. имела тяжелые заболевания, связанные с гинекологией, нуждалась в постороннем уходе и дорогостоящем лечении, проживала вместе с внучкой Анциферовой А.А. в ее квартире, Лекаркин Б.А. в квартире не проживал, является инвалидом второй группы с 01.09.2015, комиссия органа опеки и попечительства пришла к выводу о назначении опекуном Лекаркиной Л.И. ее внучки Анциферовой А.А.

На основании данного решения были приняты оспариваемые постановления, при этом после вынесения соответствующего постановления о назначении опекуном Анциферовой А.А. действие постановления о временном назначении опекуном Лекаркина Б.А. было прекращено.

Исследовав все материалы дела и представленные доказательства, суд руководствуясь ст.ст. 31, 32, 35 ГК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для отмены постановлений Администрации муниципального округа Гагаринский города Москвы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лекаркина Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи