Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-19027/2022[88-18690/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области на апелляционное определение Рязанского областного суда от 20 апреля 2022 года, которым оставлено без изменения определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Земсковой З.А. к администрации муниципального образования - Пощуповское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года, в резолютивной части решения указано на порядок подачи апелляционных жалоб в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

9 февраля 2022 года третьи лицом Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия в суд посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба на указанное решение, поступившая в суд 14 февраля 2021 года.

Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 20 апреля 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителя в связи с пропуском месячного срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока в соответствии с требованиями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Копыловой М.А. содержится просьба об отмене апелляционного определения Рязанского областного суда от 20 апреля 2022 года и направлении частной жалобы заявителя на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указано на грубое нарушение судом второй инстанции норм процессуального права, повлекшее ошибочный вывод о несоблюдении третьим лицом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судебные инстанции при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 9 февраля 2022 года на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года, изготовленного в окончательной форме 30 декабря 2021 года, пришли к выводу о наличии установленных

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.