Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20311/2022[88-19761/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1076/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ООО "РИНГ-Сити" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "РИНГ-Сити" на заочное решение мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 - в её пользу с ООО "РИНГ-Сити" взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 42 221 руб. 85 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 22 110 руб. 92 коп, а всего взыскано 66 332 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "РИНГ-Сити" в доход бюджета "адрес" взыскана госпошлина в размере 1 526 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе ООО "РИНГ-Сити" просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РИНГ-Сити" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор Р-Шоколад + N, по условиям которого заказчику предоставлено абонентское обслуживание, также заказчик имеет право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии (опционный договор); цена абонентского обслуживания составила 18 000 руб, цена по опционному договору составила 42 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора Р-Шоколад + N.

ООО "РИНГ-Сити" возвратило ФИО1 17 778 руб. 15 коп.

Указывая на то, что оставшаяся сумма не возвращена, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском....

Суд апелляционной инстанции, дополнительно проанализировав положения статей 450.1, 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с такой позицией.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ООО "РИНГ-Сити" занимало в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.