Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-20386/2022[88-19570/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Бибеевой С.Е. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску "адрес" общественного фонда защиты прав потребителей "Гражданский патруль" в интересах Быковской Е. Л, Быковского А. П, Евтушенко Н. В, Котина С. А, Сысоева А. В, Сысоевой И. А, Цветкова И. В, Цветковой О. С, Юшкевич О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о взыскании незаконно удержанных сумм по оплате отопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" - Кононенко М.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

"адрес" общественный фонд защиты прав потребителей "Гражданский патруль" (далее - НООФ ЗПП "Гражданский патруль") обратился в суд с иском, в интересах Быковской Е.Л, Быковского А.П, Евтушенко И.З, Евтушенко Н.В, Котина С.А, Сысоева А.В, Сысоевой И.А, Цветкова И.В, Цветковой О.С, Юшкевич О.В. к ООО "Пик-Комфорт", с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ООО "ПИК-Комфорт" пользу истцов незаконно удержанных денежных средств за отопление, услуги консьержа, услуги связи для целей кабельного вещания, морального вреда за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, штрафа в размере 50% со всех взысканных сумм за отказ от добровольного удовлетворении потребителей.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Быковской Е. Л, Быковского А. П. взыскана незаконно удержанная сумма по оплате отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17760 рублей 30 копеек, компенсация за причиненный моральный вред в сумме 600 рублей (по 300 рублей в пользу каждого), штраф в размере 4590 рублей 07 копеек по 2295 рублей 03 копейки в пользу каждого. С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Евтушенко И. З, Евтушенко Н. В. взыскана незаконно удержанная сумма по оплате отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20445 рублей 34 копейки, компенсация за причиненный моральный вред в размере 600 рублей (по 300 рублей в пользу каждого), штраф в размере 5261 рубль 33 копейки, (по 2630 рублей 66 копеек в пользу каждого).

Долг Евтушенко И.З, Евтушенко Н.В. перед ООО "ПИК-Комфорт" по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по "адрес" размере 1844 рубля 23 копейки признан отсутствующим. С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Котина С. А. взыскана незаконно удержанная сумма по оплате отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" 24 в размере 23504 рубля 40 копеек, незаконно удержанные денежные средства по оплате услуг консьержа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" размере 4138 рублей 04 копейки, по оплате услуг связи для целей кабельного вещания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" размере 3820 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере 300 рублей, штраф в размере 7940 рублей 61 копейка. С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Сысоева А. В, Сысоевой И. А. взыскана незаконно удержанная сумма по оплате отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" размере 14351 рубль 40 копеек, по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9829 рублей 01 копейка, по оплате услуг консьержа и услуг связи с для целей кабельного вещания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" размере 19777 рублей 69 копеек, компенсация за причиненный моральный вред в размере 600 рублей (по 300 рублей в пользу каждого), штраф в размере 11139 рублей 52 копеек (по 5569 рублей 76 рублей в пользу каждого). С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Цветкова И. В, Цветковой О. С. взыскана незаконно удержанная сумма по оплате услуг связи для целей кабельного вещания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" размере 1910 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере 600 рублей (по 300 рублей в пользу каждого), штраф в размере 7629 рублей 57 копеек (по 3814 рублей 78 рублей в пользу каждого). С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Юшкевич О. В. взыскана незаконно удержанная сумма по оплате отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" размере 16777 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 4269 рублей 41 копейка. С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу "адрес" общественного фонда защиты прав

потребителей "Гражданский патруль" взыскан штраф в размере 40830 рублей 51 копейка. С ООО "ПИК-Комфорт" в бюджет "адрес" взыскана госпошлина в сумме 4406 рублей 44 копейки.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, пришли к правильному выводу о взыскании с ООО "Пик-Комфорт" в пользу истцов незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в указанном судами размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи