Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-5587/2022[88-8546/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО4 на определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-435/2022),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом квартиры общей площадью 38, 6 кв.м. (жилая площадь 23, 6 кв.м.), расположенную по адресу: "адрес"; определении доли ФИО4 и ФИО3 в общем совместном имуществе как равные; признании за ФИО4 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО1, действуя в интересах гр. ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемая в дальнейшем "Сторона - 1", с одной стороны, и

ФИО2, именуемая в дальнейшем, "Сторона - 2", совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 153.1 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях устранения спора, возникшего в связи заявленными сторонами требованиями и правопритязаниями на наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию по делу N (02-9048/2021).

2. "Сторона-1" добровольно признала за "Стороной-2" право собственности в порядке наследования по закону (обязательная доля) право собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

3. "Сторона-2" добровольно признала за "Стороной-1" право собственности в порядке наследования по завещанию право собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

4. "Сторона-1" отказывается от заявленных исковых требований в части признания квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом в браке ФИО4 и ФИО3 от определения долей ФИО4 и ФИО3 как равные на указанную квартиру.

5. "Сторона - 1" добровольно признала за "Стороной - 2" как нетрудоспособной дочери наследодателя право на обязательную долю в наследственной массе ФИО3 в соответствии со ст. 1149 ГК РФ в размере ? доли всего имущества.

Вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено вышеуказанное мировое соглашение, заключенное между ФИО4 к ФИО2

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное судебное постановление по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Основываясь на положениях ст. 220 ГПК РФ, суд, исходя из того, что условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном сторонами, это заявление приобщено к делу, данное мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных прав и интересов иных лиц, пришел к выводу о возможности утвердить указанное мировое соглашение.

Оснований не согласиться с указанными выводами Мещанского районного суда г. Москвы у кассационного суда не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с заключенным с ответчиком мировым соглашением по той причине, что оно заключено вследствие недобросовестного поведения представителя истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку выданная ФИО4 ООО "Давыдов и Партнеры" доверенность (л.д. 27-29) предусматривает право уполномоченного лица, в том числе, на заключение мирового соглашения. Из содержания данной доверенности следует, что доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочия третьим лицам.

ООО "Давыдов и партнеры" в порядке передоверия выдало доверенность на представление интересов ФИО4, в том числе с правом на заключение мирового соглашения, ФИО1

Данная доверенность ФИО4 отозвана не была.

Таким образом, мировое соглашение заключено уполномоченным лицом.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о не разъяснении последствий заключения мирового соглашения, поскольку из содержания мирового соглашения, подписанного представителем, следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, данное мировое соглашение отвечает требованием закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья ФИО5