Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 16-2105/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Полынцевой Н А на вступившее в законную силу решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2021 года, состоявшиеся в отношении Клевановой А И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Баркалова К.Н. N от 22 марта 2021 года, Клеванова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 08 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2021 года, указанные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клевановой А.И. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Полынцева Н.А. просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Клеванова А.И, Ф, уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению, 22 марта 2021 года в 08 часов 30 минут у дома N27 по ул. Шукшина г. Воронежа, Клеванова А.И, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществляла посадку в автомобиль "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак " N" под управлением водителя Федорова С.А. со стороны проезжей части, при посадке (при открытии задней право двери) в автомобиль "Хендэ Солярис", не убедилась, что это будет безопасно, и создала помеху в движении автомобилю "Лада Vesta", государственный регистрационный знак N под управлением Полынцывой Н.А, в результате чего транспортные средства получи механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Клевановой А.И. к административной ответственности по выше указанной норме, с назначением административного наказания.

С указанным актом согласилось вышестоящее должностное лицо.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2021 года указанные акты отменены, производство по делу в отношении Клевановой А.И. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Полынцова Н.А. просит судебный акт отменить, приводя доводы о наличии в действиях Клевановой А.И. состава административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отмене не подлежит.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судом допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Возможность правовой оценки в действиях Клевановой А.И состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2021 года, отмене не подлежит.

Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного акта в жалобе не приведены и судом кассационной инстанции при проверке не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2021 года, состоявшиеся в отношении Клевановой А И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полынцевой Н А - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков