Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-3056/2022

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО2 и защитника - адвоката ФИО3, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО3 в жалобе, поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции, просят судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

ФИО6, уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находясь по адресу: "адрес"А, корпус 2, ФИО2 в ходе конфликта и обоюдной драки с Саввиными, нанес несколько ударов руками по голове и телу ФИО6, совершив тем самым насильственные действия причинившие физическую боль, то есть побои, не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5); заявлением ФИО7 (л.д.23); письменными объяснениями ФИО7 (л.д.24-26), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15); рапортом участкового полиции ФИО8 (л.д.9), письменными объяснениями ФИО9 (л.д.28-29), ФИО10 (л.д.31), письменными объяснениями ФИО11 (л.д.33-34), записью DVD диска и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченными на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 данного Кодекса.

Не содержащие уголовно наказуемого деяния, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логическое обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Судья Кировского районного суда "адрес" в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке статей 30.1-30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с указанным постановлением мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Доводы заявителей, о том, что ФИО2 не причинял телесных повреждений ФИО6, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, обоснованно отклонены по основания указанным в судебных актах, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения судебными инстанциями, обоснованно отклонены по основания указанным в судебных актах, с чем следует согласиться. Иные доводы, не имеющие правового значения, удовлетворению не подлежат.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и адвоката ФИО3, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков