Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-3187/2022

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Истринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Истринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Истринского городского суда "адрес" в порядке статей 30.1-30.2, 30.6 данного Кодекса в ходе рассмотрения жалобы ФИО3 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФИО2 просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

ФИО8 уведомленная о подаче указанной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь по адресу: "адрес", нанесла телесные повреждения несовершеннолетней ФИО1, в виде кровоподтеков левого плеча и предплечья, правого предплечья.

Постановлением мирового судьи ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения по выше указанной норме, производство по делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Истринского городского суда "адрес" постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции, представитель просит указанный акт отменить, приводя доводы о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отмене не подлежит.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судом допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года (30.08.2018г.-30.08.2020г.).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Возможность правовой оценки о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, утрачена.

Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного акта в жалобе не приведены и судом кассационной инстанции при проверке не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Истринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков