Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-3963/2022

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью " Биксбит" на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Биксбит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью "Биксбит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанные акты, обществом подана жалоба, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, определение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Биксбит" отказано в восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, представитель общества - генеральный директор ФИО3 просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут 06 секунды на 7 км + 540 м автомобильной дороги "Тула Белев" водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки "ИВЕКО STRALIS AT 440S42T|PRR", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "Биксбит", в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался с превышением нагрузки на 6 ось на 2, 323% (6, 651 т. при предельно допустимой 6, 5 т.) для данного участка дороги, без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, согласно выше указанной норме.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами было запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ внесены изменения и превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось, пределы которых установлены названной нормой, стало составлять 10 процентов.

Таким образом, приведенная выше норма, устанавливающая требование, за неисполнение которого ООО "Биксбит" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшает ее положение, то есть распространяется на него, как на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Материалами дела и данными ГИС ГМП исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Биксбит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Разрешая вопрос по существу жалобы на определение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в восстановлении пропущенного срока для обжалования актов прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства обществу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судья Тульского областного суда исходил из того, что копия указанного постановления направлена ООО "Биксбит" заказным почтовым отправлением по адресу общества, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 80095757079054, срок додачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба направлена в суд после истечения срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" отказано, оснований не имеется.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанная в жалобе причина пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковой не является.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Биксбит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Определение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Биксбит" об отказе восстановлении срока обжалования оставить без изменения, жалобу ООО "Биксбит" - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков