Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4094/2022

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отделения ЛРР (по Советскому, Краснокутскому, Марксовскому и "адрес") Управления Росгвардии по "адрес" NЛРР N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ЛРР (по Советскому, Краснокутскому, Марксовскому и "адрес") Управления Росгвардии по "адрес" NЛРР N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении неё, считая их незаконными и прекращении производства по делу. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами должностного лица и судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Пунктом 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, установлено, что учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия, регистрация которого не предусмотрена.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814", не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При этом данный срок соответствует месячному сроку, предусмотренному статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии".

Поскольку продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии (разрешения) будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Из материалов дела следует, что ФИО1, имеющая разрешение РОХа N на хранение и ношение оружия, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение срока предоставления заявления и документов, необходимых для перерегистрации оружия, установленного пунктом 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. N, подала заявление о продлении срока действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ, документы, то есть менее чем за месяц до истечения срока действия разрешения. С заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношения оружия ФИО1 обратилась в уполномоченный орган через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, документы в ОЛРР для продления разрешения представила ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения проверены судебными инстанциями, которые правомерно не усмотрели причин к отмене постановления должностного лица по указанным основаниям.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлен факт нарушения в действиях ФИО1 предусмотренных законом сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия, что свидетельствует о наличии в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.11 названного Кодекса.

Допущенная должностным лицом описка в написании фамилии заявителя ФИО4 (вместо ФИО1) в протоколе об административном правонарушении, устранена должностным лицом в соответствии ст. 29.12.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, принцип презумпции невиновности не нарушен, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав. Иные доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, подлежат отклонению.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, аналогичные доводы были предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов. Указанные доводы не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, положение ст. 1.5 и ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не нарушены им были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкций части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела в виду малозначительности совершенного деяния по статьи 2.9 данного Кодекса оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения ЛРР (по Советскому, Краснокутскому, Марксовскому и "адрес") Управления Росгвардии по "адрес" NЛРР N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков