Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4303/2022

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Шлёнского ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Одоевского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Одоевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Одоевского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Шлёнского ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Одоевского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Одоевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Одоевского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Шлёнский А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При дорожном знаке 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные

пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на 418км.+750м. автомобильной дороги "МБК А-108" водитель Шлёнский А.В, управляя транспортным средством "СКАНИЯ R 440", государственно регистрационный знак N, в нарушении п.п.9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), рапортом сотрудника полиции ФИО4(л.д.8), дислокацией дорожных знаком и разметки данного участка дороги (л.д.9), копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечения Шлёнского А.В. по ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16.11.2020г, штраф оплачен (л.д. 12-13), показаниями инспектора ДПС ФИО4, ФИО5 данных в судебном заседании и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шлёнского А.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о нарушении права на защиту, связанное с ненадлежащем извещением, о времени и месте рассмотрения жалобы, являются не состоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно данным почтового идентификатора (80104066593684) представитель ФИО6 осуществляющий защиту интересов - ФИО2 извещен о времени, месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое извещение в отношении ФИО2 согласно данным почтового идентификатора (80104066593677) ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю.

Требования статьи 25.15 данного Кодекса о надлежащем извещении, участников процесса судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи соблюдены в полной мере.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица и его представителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 данного Кодекса, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Вопреки утверждениям заявителя, каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица и Шлёнского А.В, каких либо заявлений в ходе оформления и составлении протокола об административном правонарушении, от него не поступало (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 данного Кодекса.

Иные доводы заявителя не содержащие правовых аргументов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Шлёнского А.В. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению как не состоятельные.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в деянии Шлёнского А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы, аналогичны доводам жалобы, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями и обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, с чем следует согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шлёнского А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Одоевского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Одоевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Одоевского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Шлёнского ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шлёнского ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков