Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-4304/2022

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

В жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат ФИО2, просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административное ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в районе "адрес", водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "BMW X3", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 судебными инстанциями к административной ответственности по выше указанной норме.

В жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции защитник- адвокат ФИО2 просит указанные акты отменить в связи с ненадлежащим уведомлением, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам защиты срок давности привлечения к административной ответственности не истек, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по указанной норме составляет один год.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на уведомление о рассмотрении дела посредством СМС сообщением (л.д.4).

Согласно сведениям об отправке СМС- сообшения от ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:51 (сформировано ДД.ММ.ГГГГ), получено ФИО1 в указанный день, о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ на 9час.30мин. в судебном участке N Пролетарского судебного района "адрес" (л.д.14).

В связи с чем, ФИО1 имел реальную возможность заявить ходатайство об отложении дела, о рассмотрении дела без его участия, заключить соглашение на осуществление защиты его интересов в суде (в связи с призывом в армию 27.10.2021г.), что им не было сделано.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, о возможности рассмотрении дела в отсутствии лица в силу ч.2 ст.25.1 данного Кодекса в связи с надлежащим уведомлением.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом защиты, в части ненадлежащего уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела районным судом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в постановлении судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отмечено на то, что ФИО1, не явившийся в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

ФИО1 извещен районным судом телеграммой по месту жительства о времени и месте рассмотрении дела, телеграмма возращена в связи с нахождением лица в армии (л.д.57-58).

Однако в материалах дела не содержится данных, касающихся направления ФИО1 извещений о времени и месте рассмотрения жалобы на постановления мирового судьи по месту службы, в деле имеются данные военного комиссариата "адрес" о прохождении ФИО1 срочной службы в войсковой части 77165 (л.д.56) по запросу районного суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что ФИО1 надлежащем образом уведомлен, и что в деле участвует защитник, является преждевременным, не основанным на материалах дела.

Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения судьей районного суда лишило ФИО1 возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В рассматриваемом случае указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд города Тулы на стадию принятия жалобы защитника- адвоката ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд "адрес" на стадию принятия жалобы защитника- адвоката ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Чумаков