Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-4879/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Иноземцевой В Н на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 04 февраля 2022 года и решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Иноземцевой В Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 16 марта 2022 года, Иноземцева В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Помыткина Ю.Г, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иноземцевой В.Н. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2021 года примерно в 17часов 17 минут Иноземцева В.Н, находясь в магазине "Пятерочка" по адресу: Орловская область, Колпнянский район, поселок городского типа Колпна, ул. Ленина д.2 в ходе конфликта нанесла Помыткиной Ю.Г. побои, два-три удара рукой (ладонью) по телу Помыткиной Ю.Г, причинив своими действиями телесные повреждения в виде двух линейных ссадин (царапин) на передней поверхности левого предплечья, двух линейных ссадин (царапин) внутренней поверхности левого локтевого сустава, двух линей ссадин (царапин) внутренней поверхности левого плеча, линей ссадины(царапины) подбородочной области, линейной ссадины (царапины) наружной поверхности право плеча, линейной ссадины (царапины) в области внутреннего конца левой ключицы, двух ссадин передней брюшной стенки, причинив теме самым телесные повреждения, повлекшие за собой физическую боль, не повлекших за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства, вмененного Иноземцевой В.Н. административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), заявлением Помыткиной Ю.Г. (л.д.4), рапортом сотрудника полиции Бойко Е.М. (л.д.5), письменными объяснениями Помыткиной Ю.Г. (л.д.6), заключением эксперта N 303 от 01.09.2021 г. (л.д.12-13), видеозаписью (л.д.21), показаниями свидетелей Б, И, К, А, П П, М. данным в судебном заседании и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Иноземцевой В.Н. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия Иноземцевой В.Н. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Иноземцевой В.Н. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены.

Право защиту Иноземцевой В.Н. не нарушено, реализовано.

Доводы заявителя, что она действовала в марках необходимой обороны, являются не состоятельными, аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения судебными инстанциями обоснованно отклонены по основания указанным в судебных актах, с чем следует согласиться, новых доводов имеющих правовое значение жалоба не содержит.

Доводы жалобы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Иноземцевой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Иноземцевой В.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Иноземцевой В.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 04 февраля 2022 года и решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Иноземцевой В Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иноземцевой В Н - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков