Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 16-5685/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" Смирнова С.А. на вступившее в законную силу определение судьи Тульского областного суда от 1 марта 2022 года, вынесенное в отношении Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тула по Советскому территориальному округу N 2674 от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 декабря 2021 года, Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Тульского областного суда от 1 марта 2022 года, жалоба поданная защитником Смирновым С.А. в интересах Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", возвращена лицу ее подавшему, ввиду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" Смирнов С.А. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу акта не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность N 180-юр от 22 октября 2021 года, в соответствии с которой Смирнов С.А, в частности, наделен правом быть представителем в интересах Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в судах судебной системы РФ и совершать все процессуальные действия.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу, поданную защитником Смирновым С.А, на решение судьи районного суда, судья областного суда сделал вывод о том, что Смирнов С.А. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как соответствующее полномочие Смирнова С.А. в установленном законом порядке не удостоверено.

Поскольку на момент обращения с жалобой на решение судьи районного суда полномочия Смирнов С.А. на подписание и подачу такой жалобы не подтверждены, определением судьи Тульского областного суда от 1 марта 2022 года жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Названное определение принято судьей Тульского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены или изменения указанного судебного акта отсутствуют.

Изложенное не препятствует Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" обжаловать вступившие в законную силу акты в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Тульского областного суда от 1 марта 2022 года, вынесенное в отношении Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова С.А.- без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова