Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-6313/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Незамаева Дмитрия Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года, вынесенное в отношении Елина Давида Арсеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 238 Серпуховского судебного района Московской области от 2 марта 2022 года Елин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Незамаев Д.В. просит отменить решение судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение в Серпуховский городской суд Московской области.

Елин Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 22 января 2022 года 2 января 2022 года в 22 часа 19 минут у "адрес" Елин Д.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством мотовездеходом "Хантер-50", без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Елин Д.А, находясь в состоянии опьянения, управлял мотовездеходом модели "AVANTIS ATV HUNTER 8 NEW", технические характеристики которого позволяют отнести его к механическим транспортным средствам.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елина Д.А. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Елина А.Д. - адвоката Пантухова С.Е, постановление мирового судьи судебного участка N238 Серпуховского судебного района Московской области отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом судья городского суда исходил из того, что спортивный инвентарь модели "AVANTIS ATV HUNTER 8 NEW", которым управлял Елин Д.А, не является транспортным средством, поскольку паспорт транспортного средства на него не выдавался, по техническим характеристикам он имеет объем двигателя 49 куб. см, максимальную скорость движения 45 км\час, на нем отсутствуют зеркала заднего вида, звуковой сигнал, места для установки государственного регистрационного знака, задние габаритные огни, что не позволяет использовать мотовездеход для движения по дорогам общего пользования.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Согласно материалам дела бензиновый квадроцикл "AVANTIS ATV HUNTER 8NEW" оснащен одноцилиндровым двигателем с рабочим объемом в 49 кубических сантиметров (л.д.21, 26).

Исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" для управления мопедом необходимо наличие водительского удостоверения категории "M", либо любой из категорий "A, B, C, D".

Изложенное согласуется с правовым подходом, содержащимся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2018 года N 21-АД18-4.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года, вынесенное в отношении Елина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Серпуховского городского суда Московской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 238 Серпуховского судебного района Московской области от 2 марта 2022 года следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года, вынесенное в отношении Елина Давида Арсеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Серпуховский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева