Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-6073/2022[77-3690/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Гусева А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гусева А.В. - адвоката Попова А.С, представившего представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 16 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2018 года

По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2018 года

Гусев Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" А, "адрес", имеющий двоих малолетних детей, ранее судимый по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Гусева А.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о необходимости внесения в приговор изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Гусев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Утверждает, что суд, указав во вводной части приговора на наличие у него двоих малолетних детей, необоснованно не признал в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, страдает заболеваниями. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетних детей и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гусева А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Гусева А.В. о том, что он продавал через закладки наркотическое средство - героин; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий в отношении Гусева А.В, по результатам которых он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре у него было обнаружено и изъято три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, сообщивших, что они через мобильные приложения с использованием сети "Интернет" приобретали у Гусева А.В. наркотические средства для личного потребления; протоколами проверки показаний на месте и осмотра места происшествия; экспертными заключениями о количестве изъятого в ходе личных досмотров осужденного и свидетелей вещества, в составе которого содержится героин (диацетилморфин); вещественными доказательствами; протоколами следственных действий; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Гусева А.В, не усматривается.

Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Действия Гусева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Гусева А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания осужденному Гусеву А.В. с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал исключительной и назначил Гусеву А.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых условий для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Гусев А.В. является отцом ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Гусеву А.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ указано следователем в обвинительном заключении.

Во вводной части приговора суд также указал на наличие у Гусева А.В. двоих малолетних детей, но в качестве смягчающего осужденному наказание данное обстоятельство не учел и не привел в приговоре мотивы, по которым не признал наличие у виновного малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, то есть допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу осужденного удовлетворить, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гусеву А.В, наличие малолетних детей и смягчить наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гусева А.В. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2018 года в отношении Гусева Андрея Владимировича изменить:

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гусеву А.В.;

смягчить Гусеву А.В. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: