Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-7328/2022[77-3848/2022]

N 77-3848/2022

г. Саратов 17 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Кудрявцева Ю.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Букаевой Н.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева Ю.Ю. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17 января 2022 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 17 января 2022 года

Кудрявцев Юрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кудрявцеву Ю.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кудрявцева Ю.Ю. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление осужденного Кудрявцева Ю.Ю. и его защитника - адвоката Букаевой Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Кудрявцев Ю.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев Ю.Ю. выражает несогласие с состоявшимся приговором. Указывает на неполноту дознания, выразившуюся в непроведении очных ставок со свидетелем ФИО13 и сотрудниками полиции, проводившими его задержание, опознания по фотографии и проверки его показаний на месте преступления, чем было нарушено его право на защиту, что повлияло на выводы суда о его виновности.

Считает, что судом не учтено, что в период рассмотрения уголовного дела его супруга находилась в состоянии беременности, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обращает внимание на то, что на настоящее время у него изменились жизненные обстоятельства в связи с рождением второго ребенка, семья нуждается в его материальной помощи и поддержке.

Просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мамедов Т.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное Кудрявцеву Ю.Ю. наказание соответствуют требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Кудрявцева Ю.Ю. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Кудрявцева Ю.Ю. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах задержания Кудрявцева Ю.Ю, в ходе которого последний пытался от них скрыться;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра, по результатам которого у Кудрявцева Ю.Ю. был обнаружен сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах проведения личного досмотра Кудрявцева Ю.Ю, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

протоколом личного досмотра, по результатам которого у Кудрявцева Ю.Ю. был обнаружен сверток с наркотическим средством;

заключением эксперта, согласно выводам которого установлен вид и размер изъятого в ходе личного досмотра Кудрявцева Ю.Ю. наркотического средства;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Версия осужденного Кудрявцева Ю.Ю. о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции, была проверена судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Показания свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, приведенных в приговоре, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе дознания была проведена очная ставка между свидетелем ФИО13 и осужденным.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Кудрявцева Ю.Ю. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному было разъяснено право настаивать на вызове свидетелей для дачи показаний в ходе судебного следствия, однако осужденный данным правом не воспользовался, при согласии сторон судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, в том числе ФИО13 и сотрудников полиции, производивших задержание осужденного.

Неполнота, по мнению осужденного, дознания не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку его вина подтверждается иными собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе первоначальными показаниями Кудрявцева Ю.Ю, показаниями свидетелей и протоколом личного досмотра об обстоятельствах, при которых у Кудрявцева Ю.Ю. был обнаружен сверток с наркотическим средством. По заключению комиссии экспертов осужденный страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Кудрявцева Ю.Ю. судом не установлено и не усматривается судом кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Кудрявцева Ю.Ю, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд ФИО2 инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кудрявцева Ю.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Кудрявцеву Ю.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также беременность супруги.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Кудрявцева Ю.Ю. и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе приведенные в кассационной жалобе о беременности его супруги.

Ухудшение положения семьи осужденного в связи с рождением второго ребенка не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кудрявцеву Ю.Ю, признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кудрявцевым Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кудрявцева Ю.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17 января 2022 года в отношении Кудрявцева Юрия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий