Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-7480/2022[77-3860/2022]

N 77-3860/2022

г. Саратов 17 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Чумакова М.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чумакова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, от 1 июля 2021 года и апелляционное постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 1 июля 2021 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, Чумаков Михаил Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шахунского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семеновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шахунского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шахунского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Варнавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за 3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Чумакову М.В. со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года приговор изменен:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое преступление, наличие заболеваний;

смягчено наказание, назначенное Чумакову М.В. за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

назначено Чумакову М.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Чумакова М.В. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление осужденного Чумакова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Чумаков М.В. признан виновным в трех угрозах убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены 23, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чумаков М.В, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации преступных действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает на то, что суд апелляционной инстанции, принимая решение о смягчении назначенного наказания, не принял во внимание принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику, мнение потерпевшей Чумаковой М.С, которая просила не изолировать его от общества. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Считает, что мировой судья и суд второй инстанции безосновательно не учли мнение потерпевшей Чумаковой М.С, просившей не назначать ему наказание в виде лишения свободы.

Обращает внимание на то, что после совершения преступлений добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости, проживал одной семьей с Чумаковой М.С, Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Космачев А.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений и смягчения назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Чумакова М.В. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Чумакова М.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Чумакова М.В. и потерпевшей Чумаковой М.С. об обстоятельствах двух конфликтов, в ходе которых осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, демонстрируя при совершении первого преступления металлический гвоздодер, а при совершении второго - бросив молоток в голову потерпевшей;

показаниями осужденного Чумакова М.В. и потерпевшей ФИО7 о том, что осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, замахнувшись на потерпевшую отверткой, высказал в ее адрес угрозу убийством;

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в его присутствии осужденный дважды угрожал его дочери Чумаковой М.С. убийством и один раз - дочери ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ей со слов Чумаковой М.С. стало известно о том, что Чумаков М.В. дважды высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшей, демонстрируя при этом гвоздодер, а также молоток;

протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты металлический ледоруб, молоток и отвертка, которые Чумаков М.В. использовал, высказывая в адрес потерпевших угрозы убийством;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания осужденного Чумакова М.В, потерпевших и свидетеля, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода мирового судьи о виновности осужденного. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного и его самооговоре не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Чумакова М.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон мировым судьей были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный мировым судьей приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных мировым судьей доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Чумакова М.В. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено Чумакову М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья признал за каждое преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, материальное положение семьи осужденного, принесение извинений потерпевшим, а также наличие заболеваний у осужденного. Оснований для их повторного учета, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Все обстоятельства, известные мировому судье и суду апелляционной инстанции на момент вынесения судебных решений, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, были учтены. Положительная характеристика Чумакова М.В. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету для смягчения наказания, и может быть признано таковым лишь по усмотрению мирового судьи.

В силу уголовного закона, мировой судья при назначении наказания не связан с мнением сторон, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденного о том, что не было учтено мнение потерпевшей, просившей не назначать ему наказание в виде лишения свободы, не влияет на законность судебных решений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденному, мировым судьей признаны рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы мирового судьи достаточно аргументированы. В этой связи законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание за каждое преступление обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что после совершения преступлений осужденный прошел добровольное лечение от алкогольной зависимости, проживал одной семьей с потерпевшей Чумаковой М.С, на законность судебных решений не влияет.

Выводы мирового судьи о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, вопреки доводам осужденного, мировой судья обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное осужденному наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, как за каждое преступление, так и окончательное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чумаковым М.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб защитника осужденного и потерпевшей, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чумакова М.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, от 1 июля 2021 года и апелляционное постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года в отношении Чумакова Михаила Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий