Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7636/2022[77-3940/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Сергеева А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева А.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 8 июля 2021 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 5 марта 2021 года

Сергеев Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сергееву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По настоящему уголовному делу осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сергеева А.С. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Сергеева А.С. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения изменить, засчитав в срок наказания время фактического задержания осужденного, а кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Сергеев А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.С, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на протокол осмотра места происшествия, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, указывает на то, что добровольная выдача свертков с наркотическим средством, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о его личности и семейном положении давали суду основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а выводы суда об обратном противоречат фактическим обстоятельствам.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сергеева А.С. заместитель прокурора "адрес" Рокитянский С.Г. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Полагает об отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Сергеева А.С. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Сергеева А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденных Сергеева А.С. и ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения наркотического средства для его дальнейшего сбыта;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания Сергеева А.С. и ФИО9 и последующего обнаружения свертков с наркотическими средствами, размещенных задержанными в местах тайниковых закладок, а также спрятанных ими в служебном автомобиле;

показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Сергеева А.С, который в последующем пояснил, что ФИО9 спрятал на заднем сиденье служебного автомобиля свертки с наркотическим средством, а также поместил их в тайниковые закладки, откуда они позже были изъяты;

показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах приобретения наркотического средства;

показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

заключениями экспертов, согласно выводам которых установлены вид и размер изъятых наркотических средств;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Версия осужденного о непричастности ФИО9 к совершению инкриминированного преступления была проверена судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания осужденных Сергеева А.С, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, показания свидетелей стороны обвинения, заключения экспертов, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденных не выявлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Сергеева А.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен по правилам ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Сергеева А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Сергееву А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль Сергеева А.С. в совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается и судебная коллегия.

С учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимально предусмотренное осужденному за указанное преступление наказание не может превышать 10 лет лишения свободы и с учетом иных установленных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил Сергееву А.С. наказание ниже нижнего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Сергееву А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному Сергееву А.С. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сергеевым А.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденных, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем судебные решения в отношении Сергеева А.С. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены судом первой инстанции и не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в случае осуждения за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Из приговора следует, что Сергееву А.С. засчитано в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Сергеев А.С. был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после совершения преступления и до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с его участием проводились следственные и иные процессуальные действия, что подтверждается имеющимися в деле документами. Следовательно, этот день необходимо зачесть ему в срок наказания, поскольку в силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения изменения в указанной части.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Сергеева А.С, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 8 июля 2021 года в отношении Сергеева Александра Сергеевича изменить:

зачесть в срок наказания Сергееву А.С. день его задержания 15 марта 2020 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: