Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7965/2022[77-4054/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Беликовой Е.Ю, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Татаркина Р.Д. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Соседова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Татаркина Р.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2021 года

Татаркин Роман Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе " "данные изъяты" района Республики Мордовия, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", р. "адрес", 2-й микрорайон, "адрес"А, "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговору неотбытой части наказания по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Татаркину Р.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Татаркина Р.Д. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Татаркина Р.Д. и его защитника - адвоката Соседова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Татаркин Р.Д. признан виновным в мошенничестве путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; краже с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, а также в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Татаркин Р.Д, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что судом не учтены характеризующие данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, обращая при этом внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить менее строгое наказание.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Татаркина Р.Д. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Татаркина Р.Д. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Татаркина Р.Д. об обстоятельствах совершения инкриминированных ему преступлений;

показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения у него Татаркиным Р.Д. мобильного телефона, посредством которого последний через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" осуществил перевод с банковского счета принадлежащих ему (ФИО9) денежных средств;

показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах передачи Татаркину Р.Д. ноутбука, который в последующем осужденный не вернул;

показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах реализации Татаркиным Р.Д. похищенного у ФИО10 ноутбука путем сдачи в ломбард;

показаниями свидетеля ФИО12 о ставших ему известными со слов сотрудников полиции обстоятельствах хищения Татаркиным Р.Д. принадлежащего ФИО9 мобильного телефона;

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколами выемки, осмотра предметов и документов;

заключениями экспертов о рыночной стоимости ноутбука, фактической стоимости на момент хищения мобильного телефона;

протоколами иных следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные письменные материалы правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для самооговора или оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Татаркина Р.Д, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, наступивших последствиях, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Татаркина Р.Д. по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Татаркину Р.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства, наличие грамот, состояние здоровья Татаркина Р.Д. и его близких родственников, а за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возвращение осужденным похищенного у ФИО15 мобильного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на позицию государственного обвинителя, просившего о назначении менее строгого наказания, не является безусловным основанием для изменения судебного решения и не ставит под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку в соответствии с действующим законодательством, указываемое осужденным обстоятельство не относится к числу, обязательно учитываемых при назначении наказания, предопределяющим для суда мнение государственного обвинителя не является. В соответствии с ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительной прерогативой суда.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с чем соглашается и судебная коллегия.

Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Татаркину Р.Д. окончательного наказания судом соблюдены.

Назначенное Татаркину Р.Д. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному Татаркину Р.Д. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания Татаркиным Р.Д. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей отвечает требованиям п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Татаркина Р.Д, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2021 года в отношении Татаркина Романа Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: