Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-8154/2022[77-4205/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Кузина А.О. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузина А.О. на приговор Семеновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2021 года

Кузин Александр Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес" несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузину А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2021 года прекращено уголовное преследование в отношении Кузина А.О, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 (за три преступления), п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По настоящему уголовному делу прекращено уголовное дело и в отношении ФИО8, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кузина А.О, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Кузина А.О. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания и просивших об исключении осуждения Кузина А.О. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор изменить, освободить Кузина А.О. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, а кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузин А.О. признан виновным в угрозе убийством ФИО9, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также убийстве ФИО10

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузин А.О, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором как вынесенным с нарушением требований уголовного закона.

Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, принимая во внимание сведения о его личности, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суду следовало назначить наказание за каждое преступление с учетом требований ст.ст. 62, 64 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - с учетом положений ст. 96 УК РФ, признав на основании п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обращает внимание на характеристику по месту его содержания в следственном изоляторе, которая свидетельствует о его поведении после совершения преступления.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Кузина А.О, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Кузина А.О. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями Кузина А.О. об обстоятельствах высказывания угрозы убийством в адрес ФИО9 и нанесения удара ножом ФИО10;

показаниями потерпевшей ФИО11 об обнаружении трупа ФИО10;

показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в ходе конфликта осужденный нанес ножом один удар в область груди ФИО10;

показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что Кузин А.О, демонстрируя нож, высказал в его адрес угрозы убийством;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что от сына ФИО9 ей стало известно, что Кузин А.О, держа в руке нож, угрожал ему физической расправой;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО10;

заключением эксперта о локализации, механизме образования телесных повреждений и причине смерти ФИО10;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал, по каким мотивам он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания осужденного Кузина А.О. в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного и его самооговора не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Кузина А.О, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кузина А.О. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ст. 94 УК РФ лицо, не достигшее совершеннолетия, освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истек один год.

Из материалов дела следует, что Кузин А.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в несовершеннолетнем возрасте, со дня совершения преступления до момента постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 2 лет, от следствия и суда Кузин А.О. не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах, назначение Кузину А.О. наказания по приговору, постановленному ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, после истечения предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности, не соответствует требованиям уголовного закона.

Согласно приговору, Кузин А.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по обвинению Кузина А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и частичного удовлетворения кассационной жалобы осужденного. В связи с внесением изменений, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

При назначении Кузину А.О. наказания за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом имеющихся обстоятельств по делу и сведений о личности осужденного, суд пришел к выводу о невозможности исправления Кузина А.О. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание Кузину А.О, совершившему инкриминированное преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, с применением положений ст. 64 УК РФ, а также по правилам ст. 96 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, подлежащих обязательному учету для смягчения наказания осужденному, судебной коллегией не усматривается и не приведено таковых осужденным в кассационной жалобе. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кузиным А.О. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Кузина А.О, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кузина А.О. удовлетворить частично.

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2021 года в отношении Кузина Александра Олеговича изменить:

прекратить уголовное дело по обвинению Кузина А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Кузину А.О. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ;

считать Кузина А.О. осужденным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: