Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8а-20403/2022[88а-22143/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаркуновой В.И. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гаркуновой В.И. к исполняющему обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области Караджаеву Д.К, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Каменевой Н.Н, Дзержинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаркунова В.А. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области Караджаева Д.К, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления в части вынесения в адрес службы судебных приставов акта прокурорского реагирования; бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Каменевой Н.Н, выразившееся в уклонении от надлежащего уведомления административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 11095/21/40027-ИП; возложить на Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 11095/21/40027-ИП.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2021 года с ее банковского счета в рамках исполнительного производства списаны денежные средства, при этом о возбуждении исполнительного производства она уведомлена не была, в связи с чем был нарушен установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На свое обращение в прокуратуру Калужской области о защите нарушенных прав получила ответ от 7 июля 2021 года, в котором сообщено, что установлены нарушения требований пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при обращении взыскания и удержании 19 мая 2021 года со счета денежных средств в размере 21 249 рублей 7 копеек без учета 50%, в связи с чем в прокуратуру области направлен проект представления для внесения УФССП России по Калужской области. Однако, ее доводы о неуведомлении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства проигнорированы, в вынесении актов прокурорского реагирования отказано.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2021 года административный иск удовлетворен частично; признаны незаконными действия судебного-пристава исполнителя Каменевой Н.Н. по удержанию денежных средств без учета 50% в сумме 21 249 рублей 07 копеек, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В удовлетворении требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Каменевой Н.Н, выразившееся в ненадлежащем уведомлении Гаркуновой В.И. о возбуждении исполнительного производства N 11095/21/40027-ИП. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 4 июля 2022 года через Дзержинский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2022 года, Гаркунова В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что бездействие административного ответчика по неуведомлению ее о возбуждении исполнительного производства было установлено судом апелляционной инстанции, что является основанием для возмещения морального вреда.

На кассационную жалобу прокуратурой Калужской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного 21 сентября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 54 Дзержинского судебного района Калужской области - мировым судьей судебного участка N 22 Дзержинского судебного района Калужской области по делу N 2-1957/2020, ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП Каменевой Н.Н. 12 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 11095/21/40027-ИП о взыскании с Гаркуновой В.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 71 499 рублей 19 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

17 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП вынесено постановление о взыскании с Гаркуновой В.И. исполнительского сбора в размере 5 004 рублей 94 копеек.

19 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 76 504 рублей 13 копеек; 17 июня 2021 года постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Гаркуновой В.И. в размере 50% пенсии и иных доходов.

17 июня 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Гаркуновой В.И.

17, 28 июня, 16 и 26 августа 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Дзержинского РОСП в рамках исполнительного производства N 11095/21/40027-ИП.

1 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также сделан запрос в МУП "Дирекция единого заказчика" о возврате денежных средств в размере 50% из суммы 21 249 рублей 07 копеек, направленных 4 июня 2021 года, по причине их незаконного удержания в размере 100% из пенсии должника Гаркуновой В.И.

Согласно платежному поручению N 728 от 22 сентября 2021 года, денежные средства в размере 21 249 рублей 07 копеек МУП "Дирекция единого заказчика" перечислены на счет Дзержинского РОСП.

1 июня 2021 года в прокуратуру Калужской области поступило заявление Гаркуновой В.И. о вынесении в адрес службы судебных приставов акта прокурорского реагирования в связи с действиями должностных лиц службы судебных приставов Дзержинского РОСП по неизвещению ее о возбуждении исполнительного производства и списанию 19 мая 2021 года с ее банковского счета в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 21 249 рублей 07 копеек, являющихся пенсией.

3 июня 2021 года обращение Гаркуновой В.И. направлено для рассмотрения в прокуратуру Дзержинского района Калужской области.

1 июля 2021 года прокуратурой Дзержинского района Калужской области в адрес Гаркуновой В.И. направлен ответ N 564ж-2021, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство N 11095/21/40027 и выявлены нарушения в деятельности Дзержинского РОСП, поскольку при обращении взыскания не учтены требования пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем 19 мая 2021 года с ее счета удержана сумма задолженности по платежам за теплоснабжение, взыскателем по которым является МУП "Дирекция единого заказчика", без учета 50% в сумме 21 249 рублей 07 копеек. Также указано на направление проекта представления в прокуратуру области для внесения представления руководителю УФССП России по Калужской области; разъяснено право ознакомления с актом прокурорского реагирования, материалами проверки в прокуратуре Дзержинского района и обжалования решения.

30 июля 2021 года прокуратурой Дзержинского района Калужской области в адрес руководителя УФССП России по Калужской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором указано, что при изучении исполнительного производства N 11095/21/40027 в отношении Гаркуновой В.И. установлено, что должник о возбуждении исполнительного производства должным образом не уведомлен, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, в течение суток не направлялись; при обращении взыскания не учтены требования пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Каменевой Н.Н. по удержанию денежных средств без учета 50% в сумме 21 249 рублей 07 копеек являются незаконными, в связи с чем пришел к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение. В остальной части административный иск оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, исходил из отсутствия достоверных доказательств направления в адрес Гаркуновой В.И. судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о получении ею указанного постановления, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Каменевой Н.Н. по удержанию денежных средств без учета 50% в сумме 21 249 рублей 07 копеек, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данных действий незаконными, поскольку таких требований административным истцом не заявлялось.

В части заявленных Гаркуновой В.И. требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным бездействия исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области Караджаева Д.К, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления в части вынесения в адрес службы судебных приставов акта прокурорского реагирования, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения таких требований не усмотрел.

С выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 9, части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Судом установлено, что обращение Гаркуновой В.И. рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры по существу поставленных в нем вопросов; мотивированный ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения не установлено. При этом прокурором было внесено представление руководителю УФССП по Калужской области об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем вывод суда об отсутствии фактов бездействия исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области Караджаева Д.К. является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) суд может выйти в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что Гаркуновой В.И. не заявлялись требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каменевой Н.Н. по удержанию денежных средств без учета 50% в сумме 21 249 рублей 07 копеек, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у районного суда оснований для их разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положения части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Гаркуновой В.И. не имелось, в связи с чем заявленные ею требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Каменевой Н.Н. по ненадлежащему уведомлению Гаркуновой В.И. о возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие направление Гаркуновой В.И. в предусмотренном приведенным выше правовыми нормами порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получение ею копии такого постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что признание судом незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя является основанием для возмещения морального вреда, не могут повлечь отмену судебного акта апелляционной инстанции, поскольку административным истцом требования о возмещения морального вреда не заявлялись, судами не рассматривались.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку решение суда по настоящему делу отменено в апелляционном порядке, не имеется оснований для его повторной отмены, как об этом просит заявитель кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаркуновой В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: