Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8а-21187/2022[88а-22855/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садикова Г.М. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Садикова Г.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о признании незаконными решения, действий.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Садикова Г.М, (переводчик - Ризокулов А.Н.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФСИН России по Воронежской области Лучинкина С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садиков Г.М. обратился в суд названным административным иском, в котором просил признать незаконными решение и действия УФСИН России по Воронежской области, выразившиеся в непредставлении ему ответа на языке обращения (узбекском).

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, 18 сентября 2020 года им было направлено обращение в адрес УФСИН России по Воронежской области, однако решением ответчика от 13 сентября 2020 года его обращение не было рассмотрено, не возвращено ему обратно и не дан ответ на языке обращения - узбекском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2022 года через Центральный районный суд г. Воронежа, поступившей в Первый кассационный общей юрисдикции 20 июля 2022 года, Садиков Г.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. Повторяя доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, указывает, что его обращение не рассмотрено и не разрешено, ответ на языке обращения ему не дан.

УФСИН России по Воронежской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Садиков Г.М, являясь осужденным, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю.

18 сентября 2020 года Садиков Г.М. обратился в УФСИН России по Воронежской области с заявлением, которое было составлено на узбекском языке. Данное заявление было зарегистрировано в УФСИН России по Воронежской области 7 октября 2021 года за N ОГ-957.

13 октября 2020 года первым заместителем начальника УФСИН России по Воронежской области Петеневым Р.Л. Садикову Г.И. был дан ответ N ог-37/ТО/14-1012, в котором указано, что текст обращения не позволяет определить суть изложенного заявления, так как оно составлено на узбекском языке, разъяснено положение части 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также сообщено, что УФСИН России по Воронежской области не располагает возможностью дать ответ заявителю на узбекском языке, в связи чем, перевод ответов заявителю с русского языка на узбекский должен быть обеспечен учреждением, в котором Садиков Г.М. содержится.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что права Садикова Г.М. при рассмотрении его обращения административным ответчиком нарушены не были, поскольку обращение составлено с нарушением требований Федерального закона о государственном языке Российской Федерации; указанное обращение по существу рассмотрено не было, однако соответствующий ответ с разъяснениями был направлен заявителю в установленном законом порядке и в установленный срок.

Кроме того, признавая оспариваемые решение и действия законными, суды сослались на положения частей 4, 4.1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которым в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению или не позволяет определить суть заявления, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения, сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает, в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

При этом осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе обращаться с названными предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (часть 5 названной статьи).

Нижестоящие судебные инстанции не в полной мере учли приведенные выше законоположения и не приняли во внимание, что Садиков Г.М, являясь иностранным гражданином, имеет право обратиться в ГУФСИН России по Воронежской области (как вышестоящий орган управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) с заявлением на родном языке и получить ответ на него на языке обращения, а при отсутствии возможности дать ему ответ на языке обращения он вправе получить ответ на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судами, обращение Садикова Г.М. по существу административным ответчиком не рассмотрено, ответ на поставленные в обращении вопросы не дан. Само по себе уведомление Садикова Г.М. об оставлении его обращения без рассмотрения, поскольку текст обращения составлен на узбекском языке и не поддается прочтению, не позволяет определить суть заявления, не свидетельствует вопреки выводам судебных инстанций о рассмотрении его обращения и соблюдении гарантированного ему законом права на рассмотрение его обращения по существу поставленных вопросов.

Кроме того, заявление, составленное на иностранном языке, по смыслу статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нельзя признать обращением, не поддающимся прочтению и не позволяющим определить суть заявления. Положений об оставлении без рассмотрения обращений, поступивших на иностранном языке, данный закон не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: