Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8а-22170/2022[88а-23894/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Винников И.М. на определение Центрального районного суда города Тулы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Тульского областного суда от 14 июня 2022 года по материалу по административному исковому заявлению Винникова И.М. к консультанту Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации Зинякову А. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Винников И.М. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконными действия должностного лица Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, выразившиеся в перенаправлении для рассмотрения обращения тому лицу, чьи действия обжаловались.

Определением судьи Центрального районного суда города Тулы от 27 апреля 2022 года административное исковое заявление возращено ввиду неподсудности.

Апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 14 июня 2022 года названное определение отменено, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 июля 2022 года, Винников И.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Ссылается на незаконность обжалуемых решений, несоблюдение положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление предъявлено в суд без соблюдения правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика (Тверской районный суд города Москвы), или по месту жительства административного истца (Пролетарский районный суд города Тулы).

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии административного искового заявления, судья областного суда руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указал, что суд не уполномочен обязывать Президента Российской Федерации и подчиненные ему государственные органы совершать какие-либо действия или принимать решения. Требования Винникова И.М, предъявленные к должностному лицу Администрации Президента Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью.

В целях обеспечения реализации своих полномочий Президент Российской Федерации формирует Администрацию Президента Российской Федерации (пункт "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации).

Положением об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, предусмотрено, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации; в состав Администрации входят, в частности, управления Президента Российской Федерации; общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации (пункты 1, 3 и 7).

Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей, суд не уполномочен обязывать Президента Российской Федерации и государственный орган, который обеспечивает его деятельность, совершать какие-либо действия или принимать решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, предъявленные к управлению Президента Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку определение районного суда по настоящему делу отменено в апелляционном порядке, не имеется оснований для его повторной отмены, как об этом просит заявитель кассационной жалобы.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Тульского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Винникова И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов