Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8а-25152/2022[88а-25224/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сушкова М.В. на решение Советского районного суда города Орла от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сушкова М.В. к территориальной избирательной комиссии Советского района города Орла с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 22 по дополнительным выборам депутатов Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатным избирательным округам об отмене решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Сушкова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Избирательной комиссии Орловской области Селивановского В.И, территориальной избирательной комиссии Советского района города Орла - Череповой М.В, Бухвостовой О.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

решением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2022 года N 25/0370-ГС "О назначении дополнительных выборов депутатов Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатным избирательным округам NN 4, 10, 21, 22" дополнительные выборы депутатов Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатным избирательным округам NN 4, 10, 21, 22 назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Избирательной комиссии Орловской области от 16 июня 2022 года N "О возложении исполнения полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования город Орел" исполнение полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, установленных пунктом 9.1 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N 67-ФЗ), возложено на территориальную избирательную комиссию Северного района города Орла.

Решением территориальной избирательной комиссии Северного района города Орла от 22 июня 2022 года N полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по дополнительным выборам депутатов Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатным избирательным округам, назначенным на 11 сентября 2022 года, возложены на территориальную избирательную комиссию Советского района города Орла.

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района города Орла от 28 июля 2022 года N Сушкову М.В, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N на основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Сушков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Советского района города Орла от 28 июля 2022 года N "Об отказе Сушкову М.В. в регистрации кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N", обязать территориальную избирательную комиссию Советского района города Орла зарегистрировать Сушкова М.В. кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N.

В обоснование административного иска указал на отсутствие оснований для признания недействительными 12 подписей избирателей, поскольку их проверка проведена с нарушением требований избирательного законодательства, в частности, при проверке подписей эксперт экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Кожухов М.В. пришел к выводу о вероятном выполнении одним лицом записи дат внесения подписей от имени разных избирателей в 7 подписных листах, который необоснованно принят членами рабочей группы как категоричный вывод.

По мнению Сушкова М.В, территориальная избирательная комиссия неправомерно признала недействительными подписи трех избирателей по результатам проверки Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах с подписями избирателя ФИО26, фамилию которой члены рабочей группы восприняли как " ФИО3", избирателя ФИО27, отчество которого члены рабочей группы восприняли как " ФИО13", избирателя ФИО28, допустившего описку при написании слова "область" (указано как "облать") в графе: "адрес места жительства", без учета пояснений Сушкова М.В. и предписаний, содержащихся в пунктах 3.1.12, 3.1.13 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года N 9/75-8 (далее - Методические рекомендации ЦИК России).

Определением суда первой инстанции от 5 августа 2022 года к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальная избирательная комиссия Северного района города Орла и Избирательная комиссия Орловской области.

Решением Советского районного суда города Орла от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 августа 2022 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 августа 2022 года, Сушков М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на незаконное признание недействительной подписи ФИО1, а также необоснованное признание недостоверными подписей семи избирателей на основании выводов специалиста, которые носят вероятностный характер, при этом отмечает, что при выявлении цепочки недействительных подписей недействительными признаются все подписи за исключением одной.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Основанные гарантии реализации этого конституционного права установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей (пункт 1 статьи 37 Закона N 67-ФЗ).

Избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина (пункт 11 статьи 37 Закона N 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии установленных законом документов и необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Основания отказа в регистрации кандидата установлены пунктом 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ. К их числу, в частности, отнесено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ).

В силу пункта 6.4 статьи 38 Закона N 67-ФЗ недействительными признаются, в частности:

подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта (подпункт "в");

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "е");

подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт л).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением территориальной избирательной комиссии Северного района города Орла от 22 июня 2022 года N "О количестве подписей избирателей (в абсолютном значении), необходимых для регистрации кандидатов на дополнительных выборах депутатов Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатным избирательным округам NN 4, 10, 21, 22" определено количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в абсолютном выражении, представляемое для регистрации кандидатов при проведении дополнительных выборов депутатов Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 22, а именно: необходимое количество подписей для регистрации- 50, предельное количество подписей, представляемое для регистрации, - 55.

27 июня 2022 года Сушков М.В. представил в территориальную избирательную комиссию Советского района города Орла документы для выдвижения кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N в порядке самовыдвижения.

18 июля 2022 года Сушков М.В. представил в названную территориальную избирательную комиссию в поддержку самовыдвижения 55 подписей избирателей на 55 подписных листах, сброшюрованных в папку, из которых после проверки рабочей группой по приему и проверке избирательных документов комиссии признано недействительными 12 подписей, а именно:

- 3 подписи в результате проверки сведений на соответствие данным МВД России (справка УМВД России по Орловской области от 21 июля 2022 года N), ввиду несоответствия действительности данных в отношении избирателя ФИО29 (подписной лист N) (несоответствие фамилии), избирателя ФИО30 (подписной лист N) (несоответствие отчества), избирателя ФИО32 (подписной лист N) (несоответствие адреса, в подписном листе, адрес проживания указан как "Орловская облать (без буквы "с");

- 12 подписей на основании заключения от 25 июля 2022 года N специалиста ФИО22, являющегося экспертом ЭКЦ УМВД России по Орловской области, данного по поручению председателя территориальной избирательной комиссии Советского района города Орла на основании запроса о проведении почерковедческой экспертизы, в котором констатировано следующее:

- записи фамилий, имен, отчеств избирателей от имени разных избирателей, расположенные в листе N (ФИО33), листе 47 (ФИО37) исполнены лицом, осуществлявшим сбор подписей в поддержку кандидата (ответ на вопрос N);

- записи дат внесения подписей от имени разных избирателей, расположенные в листе N (ФИО38), листе N (ФИО39), листе N (ФИО40), листе N (ФИО41), листе N (ФИО42), листе N (ФИО43), листе N (ФИО44), вероятно, выполнены одним лицом;

- записи дат внесения подписей от имени разных избирателей, расположенные в листе N (ФИО45), листе N (ФИО46), листе N (ФИО47) выполнены лицом, осуществлявшим сбор подписей в поддержку кандидата (ответ на вопрос N).

С учетом установленных обстоятельств, согласно ведомости проверки подписных листов кандидата в депутаты Сушкова М.В. от 25 июля 2022 года, полученной Сушковым М.В, присутствовавшим при проверке подписей, в тот же день, недействительными признаны:

- на основании подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Закона N 67-ФЗ подписи избирателей ФИО49 (подписной лист N), ФИО50 (подписной лист N), ФИО51 (подписной лист N), поскольку сведения об избирателе с фамилией ФИО3 не соответствуют действительности, сведения об избирателе " ФИО52" не соответствуют действительности в части отчества, сведения в отношении ФИО2 не соответствуют действительности в части адреса (регион проживания поименован как "Орловская облать");

- на основании подпункта "е" пункта 6.4 статьи 38 Закона N 67-ФЗ подписи избирателей ФИО53. (подписной лист N), ФИО7 (подписной лист N), ФИО56 (подписной лист N), ФИО57 (подписной лист N), ФИО58 (подписной лист N), ФИО59 (подписной лист N), ФИО60. (подписной лист N), ФИО61 (подписной лист N), ФИО62. (подписной лист N), ФИО63. (подписной лист N), поскольку даты внесения подписей избирателей внесены не собственноручно;

- на основании подпункта "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ подписи избирателя ФИО64 (подписной лист N), ФИО65 (подписной лист N), поскольку фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно.

По окончании проверки подписных листов составлен итоговый протокол от 25 июля 2022 года, который соответствует требованиям пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о регистрации кандидата Сушкова М.В. территориальная избирательная комиссия Советского района города Орла обсудила результаты проверки подписей избирателей рабочей группой и пришла к заключению об обоснованности признания недействительными 12 подписей избирателей и, установив, что общее количество достоверных подписей составляет 43 подписи, то есть менее 50 подписей, необходимых к представлению в поддержку выдвижения, приняла оспариваемое решение об отказе в регистрации кандидата.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на законность обжалуемого решения об отказе в регистрации кандидата Сушкова М.В. в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Судом отмечено, что оспариваемое решение принято территориальной избирательной комиссией Советского района города Орла в рамках предоставленной компетенции, при наличии кворума, с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме.

При этом, суд первой инстанции не согласился с суждением избирательной комиссии о недействительности подписи избирателя Сорокина В.А. (подписной лист N), поскольку ошибка в написании слова "область" исключала неоднозначное толкование адреса места жительства этого избирателя.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не находит.

Исходя из положений пункта 6 статьи 76 Закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных названым Федеральным законом, иным законом.

Поскольку такие нарушения судебными инстанциями не установлены, в удовлетворении административного иска об оспаривании решения избирательной комиссии было обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к иной оценке заключения специалиста-почерковеда, как доказательства по делу, положенного в обоснование выводов суда.

Представленное по запросу избирательной комиссии письменное заключение специалиста, эксперта, как и любые иные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Стороны не лишены возможности опровергать такое заключение иными допустимыми доказательствами.

Не был лишен такой возможности и административный истец.

Вместе с тем, мотивированное принятие судами заключения специалиста-почерковеда ФИО22 и его показаний, данных в районном суде, в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил доказывания и ограничении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства заключения специалиста, которое носит вероятностный характер, не свидетельствуют о нарушении судами правил оценки доказательств и ошибочности основанных на ней выводов судебных инстанций, поскольку заключение, содержащее вероятностный вывод о выполнении записи одним лицом, приемлемо в рамках законодательства о выборах, не предусматривающего возможность опроса лиц на предмет принадлежности им записей и проведения почерковедческой экспертизы.

Ссылки на положения пункта 3.2.3.10 Методических рекомендаций ЦИК России заслуживают внимания, однако не влияют на итоговые выводы суда о недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В Методических рекомендациях ЦИК России (пункт 3.2.3.10) в частности отмечено, что фамилия, имя, отчество, дата внесения подписи избирателя могут быть выполнены одним лицом только один раз, в связи с этим в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с фамилиями, именами, отчествами, датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

В данном случае исключение одной подписи избирателя из цепочки подписей, признанных недействительными, не позволило бы достичь порога в 50 действительных подписей.

Доводы о необоснованном признании недействительной подписи ФИО1 (подписной лист N) в данном случае направлены на иную оценку доказательства, данную районным судом. Так, в решении суда отмечено, что написание фамилии избирателя в подписном листе N не исключало ее неоднозначное толкование, а потому подпись этого избирателя при наличии справки УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, обоснованно признана недействительной. Полномочиями по переоценке доказательства суд кассационной инстанции не наделен, в связи с чем несогласие с оценкой доказательств не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сушкова М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.