Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-25629/2022[88а-25730/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неверовой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Загребельного Н.В. к Территориальной избирательной комиссии города Клин о признании незаконным бездействия, оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Неверовой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Территориальной избирательной комиссии города Клин Зиберева С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

решением Совета депутатов городского округа Клин от 21 июня 2022 года N 3/120 "О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин" данные выборы на 11 сентября 2022 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Клин от 15 июля 2022 года N 6/34 "О заверении списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Клин Московской области по многомандатным избирательным округам, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в Московской области" соответствующий список кандидатов был заверен со всеми заявленными кандидатами.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Клин от 27 июля 2022 года N 10/38 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу N 2 Неверовой Н.А, выдвинутой избирательным объединением "Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в Московской области" Неверова Н.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты.

Загребельный Н.В, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Клин Московской области, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Территориальной избирательной комиссии города Клин, выразившееся в невыполнении требований закона об исключении кандидата в депутаты Неверовой Н.А. из списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Клин Московской области по многомандатным избирательным округам, выдвинутых избирательным объединением "Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в Московской области" до заверения указанного списка кандидатов;

- обязать Территориальную избирательную комиссию города Клин в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу исключить кандидата в депутаты Неверову Н.А. из названного списка кандидатов в депутаты;

- признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии города Клин от 27 июля 2022 года N 10/38.

В обоснование административного иска указал, что процедура выдвижения кандидата Неверовой Н.А. нарушена, а сам кандидат подлежала исключению из списка кандидатов указанного избирательного объединения до заверения такого списка кандидатов, поскольку в отношении кандидата Неверовой Н.А. заявление о согласии баллотироваться не было представлено в избирательную комиссию 14 июля 2022 года уполномоченным представителем избирательного объединения, а было представлено самим кандидатом уже после принятия решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов. В нарушение закона избирательная комиссия не исключила кандидата Неверову Н.А. из списка кандидатов до его заверения и приняла решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин Неверовой Н.А.

Решением Клинского городского суда Московской области от 3 августа 2022 года требования Загребельного Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года решение Клинского городского суда Московской области от 3 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Клин от 27 июля 2022 года N 10/38 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу N 2 Неверовой Н.А, выдвинутой избирательным объединением "Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в Московской области", в отмененной части принято новое решение. Оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии города Клин от 27 июля 2022 года N 10/38 признано незаконным и отменено. В остальной части решение Клинского городского суда Московской области от 3 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 августа 2022 года, Неверова Н.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы Неверова Н.А. указала, что административный иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку подан с нарушением требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнительно заявленное требование не было оплачено государственной пошлиной. Заявитель считает, что административный истец, выдвинутый избирательным объединением, не являлся участником спорных правоотношений и соответственно, надлежащим административным истцом. По мнению Неверовой Н.А, судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения: рассмотрение дела необоснованно откладывалось для изучения материалов дела, мотивированное апелляционное определение не изготовлено и не направлено ей незамедлительно.

Относительно кассационной жалобы Загребельным Н.В. представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В кассационной жалобе не оспаривается факт непредставления уполномоченным представителем избирательного объединения в избирательную комиссию заявления Неверовой Н.А. о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. Данное нарушение порядка выдвижения Неверовой Н.А. послужило основанием для признания незаконным и отмены судом решения о регистрации последней в качестве кандидата в депутаты. Мотивы такого решения подробно изложены в апелляционном определении, при этом суд верно руководствовался положениями пункта 6 статьи 76, подпункта "в" пункта 24 и подпункта "ж" пункта 26 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судебной коллегией проверены и отклоняются.

Вопреки мнению заявителя, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению в том числе иного кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, что прямо следует из нормы пункта 6 статьи 76 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Таким образом, Загребельный Н.В, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты, был вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Неверовой Н.А.

Наличие устранимых недостатков административного иска, поданного с нарушением процессуальных требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может повлечь отмену принятых по административному делу судебных актов и оставление административного иска без рассмотрения, как на этом настаивает заявитель кассационной жалобы. Нарушение норм процессуального права может являться основанием для изменения или отмены судебного акта только в том случае, если это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По той же причине судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы об иных процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неверовой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 сентября 2022 года.