Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-11670/2022[88-16861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Динары Аббясовны к Зайдуллину Али Кашафетдиновичу об установлении границ земельного участка, встречному иску Зайдуллина Али Кашафетдиновича к Протасовой Динаре Аббясовне об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Зайдуллина Али Кашафетдиновича на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Протасова Д.А. обратилась в суд с иском к Зайдуллину А.К. об установлении границ земельного участка.

Ответчик Зайдуллин А.К. предъявил к Протасовой Д.А. встречный иск об установлении границ земельного участка.

Решением Спасского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требования Протасовой Д.А. к Зайдуллину А.К. об установлении границ земельного участка, отказано.

Исковые требования Зайдуллина А.К. к Протасовой Д.А. об установлении границ земельного участка, удовлетворены.

Установлено местоположение отрезка смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", с земельным участком с кадастровым номером N (уч. 2), находящимся по адресу: "адрес", по координатам точек поворота границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта N 52.05.071-21 от 15 октября 2021 года ООО НПО "Эксперт Союз".

Не согласившись с решением суда, Протасовой Д.А. подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам, состоящим в штате ООО "Экспертно-правовой центр Вектор".

В кассационной жалобе Зайдулин А.К. ставит вопрос об отмене указанного определения по основаниям нарушения норм процессуального права при назначении повторной судебной экспертизы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

На основании статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон повторную судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79, статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы заявителя о неправомерности назначения по делу повторной судебной экспертизы в ООО "Экспертно-правовой центр Вектор", мотивированный тем, что эксперт ООО НПО "Эксперт Союз", проводивший судебную экспертизу, дал пояснения по представленному экспертному заключению N 52.05.071-21 от 15 октября 2021 года, что, по мнению заявителя, исключает необходимость назначения повторной судебной экспертизы, не может являться основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи