Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-12723/2022[88-19119/2022]

N 88-19119/2022, N 2-2-34/2021

г. Саратов 12 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации городского поселения "Город Таруса" к Персикову Константину Константиновичу, Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконными изменения вида разрешенного использования земельного участка и строительства объекта, демонтажа строения, по иску Новикова Николая Германовича к Персикову Константину Константиновичу о демонтаже строения, по кассационной жалобе Персикова Константина Константиновича на определение Жуковского районного суда Калужской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судьи Калужского областного суда от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Жуковского районного суда Калужской области от 29 декабря 2021 года исковое заявление администрации городского поселения "Город Таруса" к Персикову К.К, Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконными изменения вида разрешенного использования земельного участка и строительства объекта, демонтажа строения, а также исковое заявление Новикова Н.Г. к Персикову К.К. о демонтаже строения, оставлены без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

11 января 2022 года от Персикова К.К. поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 12 января 2022 года частная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Калужского областного суда от 15 марта 2022 года определение Жуковского районного суда Калужской области от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Персиков К.К. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, указывая на процессуальные нарушения допущенные судами.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Из материалов дела следует, что определением Жуковского районного суда Калужской области от 29 декабря 2021 года исковое заявление администрации городского поселения "Город Таруса" к Персикову К.К, Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконными изменения вида разрешенного использования земельного участка и строительства объекта, демонтажа строения, исковое заявление Новикова Н.Г. к Персикову К.К. о демонтаже строения, оставлены без рассмотрения по основаниям абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционный инстанции, исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование такого определения, при этом оно не исключает возможности дальнейшего движения дела путем подачи в суд ответчиком заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы законов в их совокупности, суд кассационной инстанции находит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке.

Суды верно указали, что не исключается возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы о несогласии с определением суда об оставлении исковых заявлений без рассмотрения ответчик вправе указать в заявлении об отмене данного определения, поданном в суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При несогласии с принятым судом первой инстанции определением, в случае отказа в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик вправе его обжаловать в суд апелляционной инстанции, в том числе и по указанным в кассационной жалобе доводам о том, что оспариваемый судебный акт принят без учета его просьбы о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, при котором у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления исковых заявлений без рассмотрения.

Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судьи Калужского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья