Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-13129/2022[88-19689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарецкого А.Н. к администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района о взыскании компенсации, по кассационной жалобе Косарецкого А.Н. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 января 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Косарецкий А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района о взыскании компенсации в размере 330351 руб. 90 коп.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 18 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 января 2022 г. решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косарецкий А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Косарецкий А.Н. на основании договора дарения от 7 ноября 2014 г. являлся собственником квартиры, общей площадью 38, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности произведена 20 ноября 2014 г.

В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации МО Киреевский район от 15 августа 2003 г. "адрес" признан ветхим, непригодным для постоянного проживания, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Постановлением администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области N890/1 от 29 августа 2003 г. утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания, на территории муниципального образования Киреевский район, в числе которых значится "адрес" в "адрес".

Правопредшественником Косарецкого А.Н. дано согласие на переселение из аварийного жилищного фонда в жилое помещение, расположенное в границах другого населенного пункта - "адрес".

В целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района N 71 от 28 октября 2014 г. утверждена муниципальная адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании г.Липки Киреевского района Тульской области на 2015-2017 гг. Целью данной Программы являлось переселение граждан муниципального образования г.Липки Киреевского района, проживающих в аварийном жилищном фонде, в благоустроенные жилые помещения. В перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, вошел дом 6 по ул.Шахтная в п.Комсомольский Киреевского района Тульской области.

20 ноября 2015 г. между администрацией муниципального образования г.Липки Киреевского района (участник долевого строительства) и ООО "Ин-групп" (застройщик) заключен муниципальный контракт N 9 на приобретение 182 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном (ых) доме (ах) долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Киреевск Киреевского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования г.Липки Киреевского района.

Согласно акту от 10 мая 2017 г. приема-передачи жилых помещений (благоустроенных квартир) по муниципальному контракту N 9 от 20 ноября 2015 г, в собственность администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района принята "адрес" "адрес".

17 мая 2017 г. право собственности муниципального образования г.Липки Киреевского района на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области.

Согласно постановлению администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района Тульской области N 76 от 26 июня 2017 г. "О распределении жилых помещений в доме-новостройке, расположенном по адресу: "адрес", "адрес"", Косарецкому А.Н. распределена "адрес".

17 марта 2020 г. между администрацией муниципального образования г.Липки Киреевского района (сторона 1) и Косарецким А.Н. (сторона 2) заключен договор мены равноценных жилых помещений, по условиям которого стороны произвели мену жилых помещений: сторона 1 - "адрес"; сторона 2 - "адрес", площадь которой согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 ноября 2014 г. серии 71-АД N 170983, предоставленному на момент формирования Программы переселения составляла 38, 1 кв.м, согласно выписке из ЕГРН - 53 кв.м; решением Киреевского районного суда Тульской области от 29 июня 2017 г. исковые требования Косарецкого А.Н. к администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района о предоставлении жилого помещения большей площади оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в собственность Косарецкого А.Н. перешла "адрес"; в собственность администрации МО г.Липки Киреевского района перешла "адрес", право собственности на которую зарегистрировано истцом в установленном законом порядке 23 марта 2020 г, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Вышеприведенный договор мены равноценных жилых помещений от 17 марта 2020 г. не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

В обоснование исковых требований истец ссылался на принятое 24 октября 2016 г. по его заявлению решение Управления Росреестра по Тульской области об исправлении технической ошибки, которым изменена площадь принадлежавшей ему "адрес" с 38, 1 кв.м на 53 кв.м. В этой связи Косарецкий А.Н. полагает о наличии у него права на предоставление в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда благоустроенного жилого помещения площадью не менее 53 кв.м. Учитывая, что по договору мены равноценных жилых помещений от 17 марта 2020 г. в его собственность перешла благоустроенная "адрес", площадью 40, 9 кв.м, при этом администрацией муниципального образования г.Липки Киреевского района не было предложено каких-либо дополнительных условий компенсации "недостающей" жилой площади, полагал, что вправе требовать компенсацию за 12, 1 кв.м (53 кв.м - 40, 9 кв.м) в размере 330351 руб. 90 коп, исходя из кадастровой стоимости распределенного ему благоустроенного жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что для предоставления жилого помещения в рамках программы переселения Косарецким А.Н. в орган местного самоуправления предоставлен пакет документов, в соответствии с которыми площадь принадлежащей ему "адрес" составляла 38, 1 кв.м. На момент формирования программы переселения, на момент включения в программу переселения Косарецкий А.Н. являлся собственником жилого помещения общей площадью 38, 1 кв.м. С данной площадью Косарецкий А.Н. включен в программу переселения, для него было профинансировано и возведено жилье "адрес" общей площадью 40, 9 кв.м.

Решениями Киреевского районного суда Тульской области от 29 июня 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 августа 2017 г. и от 10 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 12 марта 2019 г, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каких-либо изменений в договор дарения, на основании которого Косарецкий А.Н. являлся собственником "адрес", относительно площади объекта не вносилось, договор не расторгался, не признан недействительным, иное свидетельство о регистрации права собственности не выдавалось. При этом Косарецкому А.Н. жилое помещение было предоставлено в том виде, в котором оно было передано первоначальному собственнику в порядке приватизации. Жилое помещение не менялось, данных о произведенных в нем до включения в программу переселения улучшениях (перепланировке, реконструкции с условием последующей легализации таковых) не представлено. В течение периода пользования квартирой истец оплачивал коммунальные услуги исходя из площади помещения 38, 1 кв.м. Согласно имеющемуся в регистрационном деле кадастровому паспорту на данный объект, представленному при регистрации перехода права собственности истца, общая площадь помещения составляет 38, 1 кв.м. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что последующее внесение изменений в техническую документацию на объект, то есть, фиксация изменений характеристик в техническом паспорте, не влечет изменение договора дарения в части характеристик жилого помещения, переданного истцу в собственность, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве основания для внесения изменений в программу переселения в части увеличения площади планируемого к предоставлению жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Косарецкого А.Н.

Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что у Косарецкого А.Н. имелось право на предоставление в рамках программы переселения благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 53 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

То обстоятельство, что 20 сентября 2007 г. не Косарецкий А.Н, а его правопредшественники давали письменное согласие на переселение из квартиры, площадь которой указана равной 38, 1 кв.м, законности данного действия и правильности выводов суда не опровергает, с учетом последующего подписания истцом договора мены равноценных жилых помещений от 17 марта 2020 г, содержащего сведения о той же площади квартиры.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы истца о том, что администрация муниципального образования г. Липки Киреевского района, отказавшись 28 апреля 2018 г. от административного иска к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области о признании решения незаконным, фактически признала право истца на жилое помещение площадью 53 кв.м, поскольку, как указал суд, в данном случае соответствующее процессуальное право административного истца прямо предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не влечет указанных правовых последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, уже анализировались судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Косарецкого А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи