Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-14840/2022[88-16859/2022]

N 88-16859/2022, N 2-2725/2021

г. Саратов 10 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ключниковой Татьяны Ивановны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Ключниковой Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Пензы от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Пензы от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ключникова Т.И. обратилась к мировому судье с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки.

В обосновании требований указала, что 23.07.2018 по вине водителя Бурментьева А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль СНЕRY А13 регистрационный знак N, принадлежащий Гордееву Ф.П. получил механические повреждения.

17.08.2018 Гордеев Ф.П. обратился в порядке прямого возмещения вреда в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, которое было получено страховщиком 21.08.2018.

Ввиду неисполнения обязательств по договору обязательного страхования Гордеев Ф.П. 04.09.2018 обратился в САО "ВСК" с претензией, согласно который общий объем требований по страховому событию составил 100817 руб.

10.10.2018 САО "ВСК", признав обоснованными претензионные требования в части, перечислило в пользу Гордеева Ф.П. сумму в размере 92323, 32 руб.

Гордеев Ф.П, не согласившись с суммой возмещения, обратился с иском о взыскании недоплаченных сумм за оплату юридических и экспертных услуг, о взыскании компенсации морального вреда, финансовой санкции и неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Заречного Пензенской области от 13.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Зареченского городского суда Пензенской области от 12.03.2019, исковые требования Гордеев Ф.П. были удовлетворены.

15.04.2019 денежные средства по исполнительному листу были получены Гордеевым Ф.П.

05.04.2019 Гордеев Ф.П. заключил договор цессии (уступки права) с Ключниковой Т.И.

Ключникова Т.И. просила взыскать с ответчика САО "ВСК" в свою пользу неустойку - 662, 98 руб, расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Пензы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Пензы от 3 марта 2022 года, иск Ключниковой Т.И. о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Ключникова Т.И. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 этого же Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Из смысла указанных правовых норм потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, при соблюдении им обязательного досудебного урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному.

Судами установлено, что истец до обращения с иском, к финансовому уполномоченному не обращался.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебных постановлений, поскольку суды правомерно оставили без рассмотрения требования истца о взыскании неустойки в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суды обоснованно приняли во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которым потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Пензы от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Пензы от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья