Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-15061/2022[88-18485/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дражникова С.В. к товариществу собственников недвижимости "Агроном" об устранении нарушения права собственности, по кассационной жалобе Дражникова С.В. на решение Октябрьского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснение Дражникова С.В, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дражников С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСН "Агроном" об устранении нарушения права собственности, уточнив исковые требования, просил устранить нарушение его права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 805 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного в Саратовской области, г. Саратов, поля Экспериментального хозяйства НИИСХ Юго-Восток, СНТ "Агроном" участок N293/294 и на жилой дом по данному адресу и обязать ТСН "Агроном" восстановить подключение жилого дома, а именно, в присутствии Дражникова С.В. и представителя ПАО "Россети Волга", установить внутри жилого дома на высоте от пола до коробки зажимов счетчика в пределах 0, 8 - 1, 7 м и ввести в эксплуатацию однофазный, однотарифный счетчик активной электрической энергии СЕ 101 2017 года выпуска, серийный номер N. Взыскать с ТСН "Агроном" убытки 931руб. 20 коп, уплаченные за поверку счетчика.

Обязать TCH "Агроном" создать и подать в ПАО "Россети Волга" заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", поля Экспериментального хозяйства НИИСХ Юго-Восток, СНТ "Агроном" участок N, для заключения прямого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, непосредственно с собственником недвижимого имущества - Дражниковым С.В, предусмотренную п. 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям N861, с приложением документов, предусмотренных п.10 вышеназванных Правил.

Решением Октябрьского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ТСН "Агроном" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу подать в ПАО "Россети Волга" заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Дражникова С.В, расположенных в жилом доме с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", поля Экспериментального хозяйства НИИСХ Юго-Восток, СНТ "Агроном" участок N для заключения по форме, предусмотренной Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Дражникова С.В. в пользу ТСН "Агроном" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 26400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2022 г. решение Октябрьского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Дражникова С.В, принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дражников С.В. оспаривает законность и обоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка, площадью 805 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 48 кв.м, по адресу: "адрес".

Истец является членом ТСН "Агроном".

Общим собранием членов СТН "Агроном" от 14 мая 2016 г. приняты решения об установлении целевого взноса на прокладку электросетей 0, 4 кВ по улицам СНТ "Агроном" для членов товарищества в размере 58834 руб. - для имеющих земельные участки на улице N2; а также о подключении индивидуальных электролиний членов товарищества к электросети товарищества производить через введенные в эксплуатацию электролинии улиц после уплаты членом товарищества в полном размере вышеуказанного целевого взноса при условии прокладки членом товарищества за его счет индивидуальной электролинии от точки подключения к электролинии улицы до садового домика, наличии исправного, поверенного и опломбированного индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии и исправного электрооборудования.

В 2017 г. по заявлению истца произведено подключение его участка к сетям электроснабжения ТСН "Агроном".

Индивидуальная электролиния Дражникова С.В. подключена к системе энергоснабжения товарищества через линию электропередач (ВЛ-0, 4 кВ) с кадастровым номером N, расположенную "адрес"е, принадлежащую на праве общей долевой собственности 12 гражданам (Алешин В.В, Башкирова Е.А, Захарова И.В, Карпов М.В, Кривошеева Н.А, Назарова О.Н, Рикичинский С.Н, Скацкий П.Г, Терехова В.Д, Хамзина Е.С, Шарипов Р.З, Шустов А.В, доля в праве каждого из перечисленных граждан - 6/100) и ТСН "Агроном" (доля в праве - 28/100).

Подключение электролинии Дражникова С.В. произведено ООО "Электросервис".

Индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии Дражникова С.В. (СЕ101, дата выпуска 19 мая 2017 г, N) установлен в специальном ящике на ближайшем к границе садового земельного участка N Дражникова С.В. электрическом столбе (опоре), расположенном на проезде ТСН "Агроном" и опломбирован пломбой ТСН "Агроном".

31 августа 2019 г. ранее установленный прибор учета потребления электрической энергии заменен на новый индивидуальный прибор учета STAR 101/1, 2019 г. выпуска, N, который опломбирован пломбами товарищества, о чем составлен акт контрольной проверки или замены средств учета N от 31 августа 2019 г.

Демонтированный индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии СЕ101 передан Дражникову С.В.

Замена прибора учета произведена с согласия Дражникова С.В. в связи с отсутствием необходимых пломб на ранее установленном приборе от 2017 г, что было обнаружено при очередном осмотре приборов учета.

В целях проверки доводов истца о непригодности для расчета индивидуального потребления электроэнергии индивидуальный прибор учета электроэнергии STAR 101/1 R1, заводской N, 2019 года, судом в ходе рассмотрения дела назначена экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Саратовское экспертное бюро", от 13 июля 2021 г, при установке прибора учета электроэнергии, предназначенного для пользователя жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", установленного на столбе на земельном участке N, через дорогу от земельного участка N, нарушено лишь одно требование п. 1.5.29 гл. ПУЭ - высота установки прибора не должна превышать 1, 7 метров от пола (поверхности земли).

Прибор учета STAR 101/1 R1, заводской N, 2019 г, является исправным и пригодным к работе.

Судом первой инстанции данное заключение судебной экспертизы принято в качестве надлежащего доказательства, положено в основу решения суда, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересована в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений права собственности на земельный участок и жилой дом, путем возложения на ТСН "Агроном" обязанности восстановить подключение жилого дома в присутствии Дражникова С.В. и представителя ПАО "Россети Волга", установлении внутри жилого дома на высоте от пола до коробки зажимов счетчика в пределах 0, 8 - 1, 7 м, вводе в эксплуатацию однофазного, однотарифного счетчика активной электрической энергии СЕ 101 2017 г. выпуска, серийный N и взыскании с ТСН "Агроном" убытков 931 руб. 20 коп, поскольку доказательств нарушения прав истца при смене прибора учета электрической энергии материалы дела не содержат.

Из имеющихся в деле доказательств объяснений сторон, в том числе изложенных в письменном виде, судом первой инстанции установлено, что ТСН "Агроном" расположено на земельном участке общей площадью 34, 7116 га находящемся в Волжском районе г. Саратова, предоставленном ему в бессрочное (постоянное) пользование постановлением администрации города Саратова от 25 июля 1996 г. N 400-100 "О предоставлении садоводческому товариществу "Агроном" занимаемого земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование в Волжском районе".

Для снабжения товарищества электрической энергией ТСН "Агроном" создало в 2012 г. и имеет на праве собственности сооружение-линию электропередач от существующей ВЛ- 6кВ N 616 РП ЭФП до КТП, протяженностью 500 м с кадастровым номером N, сооружение-линию электропередач (ВЛ-4кВ) от КТП до потребителей протяженностью 450 м с кадастровым номером N а также создало и имеет на праве общей долевой собственности с членами товарищества, чьи земельные участки находятся на соответствующих проездах товарищества, линии электропередач ВЛ-0, 4 кВ по проездам ТСН "Агроном", в том числе линию электропередач (ВЛ-0, 4 кВ) от существующей ВЛ до потребителей протяженностью 449 м с кадастровым номером N по "адрес"у (до присвоения наименования - улица N).

Таким образом, линия электропередач от существующей ВЛ-6кВ N РП ЭФП до КТП, протяженностью 500 м, с кадастровым номером N, и линия электропередач (ВЛ-4кВ) от КТП до потребителей, протяженностью 450 м, с кадастровым номером N, в силу закона являются имуществом общего пользования ТСН "Агроном", а проходящие про улицам ТСН "Агроном" низковольтные электролинии ВЛ-0, 4 кВ, в том числе линия электропередач (ВЛ-0, 4 кВ) от существующей ВЛ до потребителей протяженностью 449 м с кадастровым номером N по "адрес"у (до присвоения наименования - улица N) находится в долевой собственности ТСН "Агроном" и членов ТСН "Агроном".

Поставка электроэнергии в ТСН "Агроном" осуществляется по договору энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Саратовэнерго", имеющего статус гарантирующего поставщика, и ТСН "Агроном" (потребителем).

Сособственники линии электропередач (ВЛ-0, 4 кВ) с кадастровым номером N, расположенной на "адрес"е, к которой подключена индивидуальная электролиния ФИО1, ТСН "Агроном", либо ООО "Электросервис" не являются сетевой организацией и в силу действующего законодательства не могут осуществлять технологическое присоединение.

Подключение индивидуальной электролинии Дражникова С.В. к системе энергоснабжения ТСН "Агроном" осуществлено во исполнение решений общего собрания членов СНТ "Агроном" от 14 мая 2016 г. после уплаты Дражниковым С.В. в полном размере целевого взноса на прокладку электросетей 0, 4 кВ по улице N2 СНТ "Агроном" и прокладки данным членом товарищества за его счет РП1 индивидуальной электролинии от точки подключения к электролинии улицы до строящегося его дома, при наличии исправного, поверенного и опломбированного индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии и исправного электрооборудования.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации истцом не представлено доказательств того, что он обращался к сособственникам линии электропередач (ВЛ-0, 4 кВ) с кадастровым номером N, расположенной на "адрес"е, или в ТСН "Агроном" либо в сетевую организацию, к сети которой непосредственно присоединены электролинии ТСН "Агроном", с заявкой об осуществлении технологического присоединения его энергопринимающих устройств, не представил доказательств соблюдения им обязательной процедуры технологического присоединения, установленной пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции, действовавшей в период фактического подключения индивидуальной электролинии члена ТСН "Агроном" Дражникова С.В. к системе энергоснабжения товарищества).

Доводы истца относительно размещения прибора учета, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на следующее.

На момент подключения индивидуальной электролинии Дражникова С.В. к системе энергоснабжения ТСН "Агроном" жилой дом не являлся объектом законченного строительства и не был введен в эксплуатацию, поскольку поставлен на кадастровый учет только 19 января 2018 г.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N442), (в редакции, действовавшей в период фактического подключения индивидуальной электролинии члена Дражникова С.В.) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), (в данном случае границей балансовой принадлежности является граница земельного участка N, смежная с "адрес", а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объектов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

При таких обстоятельствах, индивидуальный прибор учета электроэнергии Дражникова С.В. был установлен в полном соответствии с п. 144 Основных положений N442, в редакции, действовавшей в период фактического подключения индивидуальной электролинии.

Доводы истца о том, что в конце августа 2019 г. по заявке председателя ТСН Филимонова Т.А. электрик ООО "Электросервис", без каких-либо правовых оснований, уведомлений его как собственника и его согласия, демонтировал принадлежащий ему прибор учета и установилновый счетчик, для снятия показаний предыдущего и вновь установленного не нашли своего подтверждения.

Так, причиной замены индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии Дражникова С.В. СЕ101, год выпуска 2017, N явилось отсутствие пломб ТСН "Агроном" на крышке клемной колодки и на контактных соединениях, что обнаружилось при очередном осмотре и снятии показаний электриком исполнителя Ильиным А.С.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6), С учетом изложенного, оснований для взыскания убытков в сумме 931руб. 20 коп. у суда не имелось.

Доказательств, подтверждающих, что ТСН "Агроном" создало истцу препятствия в пользовании, владении или распоряжении садовым земельным участком N и расположенным на нем жилым домом, материалы дела не содержат.

Проверив доводы жалобы ТСН "Агроном", суд апелляционной инстанции признал их обоснованными, а решение суда в части удовлетворения исковых требований незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указал суд апелляционной инстанции, наличие действующего подключения индивидуальной электролинии Дражникова С.В. к системе энергоснабжения товарищества исключает применение Правил N 861, что прямо установлено пунктом 2 Правил.

Учитывая вышеизложенное, повторное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств истца, являющегося членом ТСН "Агроном" и не осуществляющего ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории ТСН, к электрической энергии недопустимо по причине противоречия требованиям п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о не согласии с заключением судебной экспертизы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, уже анализировались судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дражникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи