Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-15180/2022[88-17374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 27 мая 2022 года гражданское дело по иску Паршуткиной А.М. к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сплав" им. А.Н. Ганичева" о восстановлении пропущенного срока на обжалование дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, по кассационной жалобе Паршуткиной А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Паршуткина А.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сплав" им. А.Н. Ганичева" о восстановлении пропущенного срока на обжалование дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Пролетарского районного суда Тульской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении требований Паршуткиной А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 года решение Пролетарского районного суда Тульской области от 19 ноября 2021 года изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о пропуске Паршуткиной А.М. срока на обращение в суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паршуткина А.М. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Паршуткина А.М. на основании трудового договора от 10 марта 1987 года осуществляет трудовую деятельность в АО ""Научно-производственное объединение "Сплав" им. А.Н. Ганичева". В настоящее время истец занимает должность специалиста 3 категории ОМТС и ВК.

В соответствии с инструкцией специалиста 3 категории ОМТС и ВК от 9 марта 2021 года специалист 3 категории обязан осуществлять своевременное и бесперебойное снабжение подразделений Общества продукцией по закрепленной номенклатуре; участвовать в процессе планирования и руководствоваться утвержденными планами закупок продукции, а также другие обязанности, связанные с организацией закупочных процедур по закрепленной номенклатуре продукции для обеспечения потребностей Общества.

В своей работе Паршуткина А.М. также должна руководствоваться СТП N 07504301-365-2018 "Система менеджмента качества. Закупки продукции", Регламентом планирования движения денежных средств, управления ликвидностью и осуществления расчетов АО "НПО "СПЛАВ" им. А.Н. Ганичева" при использовании автоматизированной системы управления финансовой и закупочной деятельностью ГК "Ростех".

В связи с поступлением директору по закупкам и логистике служебной записки о том, что в составе пакета документов, прикрепленных в программе АС "Парус" к заявке на осуществление платежа N 1048/13532 от 6 апреля 2021 года выявлен факт исправления конкурентной карты, была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту самовольного внесения исправлений закупочной документации специалистом 3 категории ОМТС и ВК Паршуткиной А.М.

По результатам проведенного служебного расследования по факту самовольного внесения исправлений в закупочную документацию специалистом 3 категории ОМТС и ВК Паршуткиной А.М. установлены факты совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований пп. 2.2, 3.1, 3.19, 3.20 должностной инструкции специалиста 3 категории ОМТС и ВК от 9 марта 2021 года, пп. 5.4, 7.7 СТП N 07504301-365-2018 "Система менеджмента качества. Закупки продукции", п. 4.2.1. Регламента планирования движения денежных средств, управления ликвидностью и осуществления расчетов АО "НПО "СПЛАВ" им. А.Н. Ганичева" при использовании автоматизированной системы управления финансовой и закупочной деятельностью государственной корпорации "Ростех", введенного в действие приказом 533 от 11 августа 2021 года "О введении в действие Регламента планирования движения денежных средств, управления ликвидностью и осуществления расчетов АО "НПО "СПЛАВ" им. А.Н. Ганичева", выразившееся в самовольном исправлении конкурентной карты с постоплаты на 100 % предоплату (сумма платежа 300000 руб. контрагент - ЗАО "ДИГРУС", назначение платежа: аванс по сч. 7 от 3 марта 2021 года за поддоны).

Согласно заключению N 1 от 5 марта 2021 года, выданному специалистом департамента информационных технологий, ведущим инженером - программистом, в результате компьютерно-технического исследования установлено, что в конкурентную карту N 93 от 22 марта 2021 года Паршуткиной А.М. внесены изменения, а именно: в присоединенные документы, относящиеся к электронной заявке на осуществление платежа от 6 апреля 2021 года добавлен новый файл - конкурентная карта с реквизитами, аналогичными реквизитам конкурентной карты N 93 от 22 марта 2021 года, добавленной в присоединенные документы 6 апреля 2021 года.

Как видно из содержания вновь добавленного файла (конкурентной карты) в нем указаны условия оплаты как "Предоплата 100 %". По приложенному скану конкурентной карты можно сделать вывод, что вероятно изменения в части условий оплаты были внесены в бумажную версию конкурентной карты, которая впоследствии была отсканирована и приложена в присоединенные документы к заявке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установив нарушение трудовых обязанностей Паршуткиной А.М, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований пп. 2.2. 3.1. 3.19, 3.20 должностной инструкции специалиста 3 категории ОМТС и ВК ДИ от 9 марта 2021 года, пп. 5.4, 7.7, п. 4.2.1. Регламента планирования движения денежных средств, управления ликвидностью и осуществления расчетов АО "НПО "Сплав" им. А.Н. Ганичева" при использовании автоматизированной системы управления финансовой и закупочной деятельностью ГК "Ростех", поскольку истец самовольно исправила условия об оплате продукции, пришел к правильному выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Суд исходил из соблюдения работодателем порядка и срока применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, прежнего добросовестного поведения работника, отношения к работе, стажа трудовой деятельности.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 3, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паршуткиной А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: