Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-15364/2022[88-17519/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерина Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Кареву А.В. представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Мещерина Д.А, его представителя по доверенности Копылова А.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мещерин Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с Министерства финансов РФ, Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 рублей, расходов по уплате судебного штрафа в размере 4 000 рублей, расходов на оплату экспертного исследования в размере 12 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года производство по делу в части исковых требований Мещерина Д.А. о взыскании убытков в виде расходов по уплате судебного штрафа в размере 4 000 рублей прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года исковые требования Мещерина Д.А. удовлетворены частично.

С Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мещерина Д.А. взысканы убытки в размере 52 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области и в остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканной с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мещерина Д.А, в указанной части принято новое решение, которым с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мещерина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 года отменено в части взыскания с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мещерина Д.А. компенсации морального вреда, в данной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 года оставлены без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканной с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мещерина Д.А, взыскано с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мещерина Д.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года, указывая на допущенные судами, нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова 18 февраля 2020 года Мещерин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 марта 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова 18 февраля 2020 года отменено с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении истец испытал стресс, глубокие нравственные переживания, поскольку никогда наркотические средства не употреблял.

Истцом указано, что по факту возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении ему необходимо было обратиться в Государственное учреждение здравоохранения "Саратовский городской психоневрологический диспансер" для постановки на учет как лицо, употребляющее наркотические вещества.

События, связанные с привлечением к административной ответственности, повлекли для истца проблемы в общении с родителями пенсионного возраста, работодателем.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах он имеет право на возмещение ответчиками причиненного ему морального вреда.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1069, 1071, 1099 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пришел к выводу о том, что Мещерин Д.А. имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, поскольку решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Мещерина Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещерина Д.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения в части разрешения требований истца о компенсации морального вреда, пришла к выводу о доказанности вины сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области в причинении Мещерину Д.А. морального вреда.

Положением ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, Из материалов дела следует, что 30 января 2020 года сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области в отношении Мещерина Д.А. составлен протокол AM N 0704186 от 30 января 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по факту потребления им 26 декабря 2019 года в 21 час 55 минут в помещении центра паровых коктейлей "NoName" наркотического средства без назначения врача.

Получив заключение специалиста N 714 от 29 декабря 2019 года о том, что при химико-токсилогическом исследовании мочи Мещерина Д.А. обнаружены: опиаты (Morphine) в моче, сотрудник Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области направил протокол N 0704186 от 30 января 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Мещерина Д.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова.

Между тем в протоколе о направлении Мещерина Д.А. на медицинское освидетельствование N 212 от 26 декабря 2019 года не указаны критерии, на основании которых в соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Мещерин Д.А. направлен на медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования не был составлен акт медицинского освидетельствования, в котором бы содержалось не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к указанному выше Порядку, и отрицательные результаты первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при наличии которого лицо подлежало направлению на химико-токсилогическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 17 Порядка у сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области не имелось оснований для выводов о том, что Мещерин Д.А. 26 декабря 2019 года в 21 час 5.5 минут находился в состоянии наркотического опьянения, а, следовательно, для составления в отношении Мещерина Д.А. протокола AM N 0704186 от 30 января 2020 года об административном правонарушении.

Нарушение порядка направления сотрудниками Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области Мещерина Д.А. на медицинское освидетельствование, нарушение предусмотренной Порядком процедуры проведения в отношении Мещерина Д.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось основанием для выводов, изложенных в решении Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 декабря 2020 года, о наличии неустранимых сомнений в виновности Мещерина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Сотрудником ответчика была нарушена процедура направления Мещерина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отсутствии акта медицинского освидетельствования действия Мещерина Д.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административный материал по факту совершения Мещериным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мещерина Д.А. компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером компенсации морального вреда, определенной к взысканию в пользу истца, как не соответствующий степени нравственных страданий Мещерина Д.А.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещерина Д.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств потребления им наркотических средств, вина истца в совершении вменяемого правонарушения не установлена, в то время как в период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности, наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности, а также то, что сведения о привлечении его к административной ответственности стали доступны лицам, относящимся к кругу общения истца, учитывая степень нравственных страданий Мещерина Д.А, его возраст и личность, индивидуальные особенности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости, будет компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы ответчиков об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований Мещерина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, как основанных на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, отклонила доводы жалобы ответчиков о том, что возбуждая дело и составляя протокол об административном правонарушении, сотрудник ответчика действовал в рамках своей компетенции, его действия незаконными не признаны, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности возложения на ответчика ответственности за действия сотрудника при оставлении протокола об административном правонарушении, повлекшее незаконное привлечение истца к административной ответственности, что установлено постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчиков по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судебные инстанции исходили из того, что Мещерин Д.А. причинение морального вреда обосновывал тем, что в отношении него было незаконно возбуждено дело об административном правонарушении, в результате чего он испытал переживания, учитывая установленные обстоятельства, пришли к выводу, что действиями сотрудника ответчика, не соответствующими требованиям законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, нарушены права и законные интересы истца, последнему причинен вред, он понес нравственные переживания в результате возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещерена Д.А. прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обосновано возложили на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, поскольку ответственность наступает по общим правилам о вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчики доказательств отсутствия вины сотрудника управления не представили. При этом суды исходил из установленных обстоятельств несоответствие действий должностного лица органов внутренних дел при реализации порядка медицинского освидетельствования, который предшествует составлению протокола об административном правонарушении, установленным требованиям производства по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части разрешение требований о компенсации морального вреда, о неправильном определении обстоятельств дела, о недоказанности наличия вины в действиях сотрудника управления при составлении протокола об административном правонарушении, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года в части разрешения требований о компенсации морального вреда в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи