Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-15494/2022[88-17355/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 31 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Псарева В.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании премии, по кассационным жалобам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Псарев В.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании премии.

Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года, заключение по материалам служебной проверки Управления по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в отношении Псарева В.В. от 31 августа 2021 года и приказ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району "О наложении дисциплинарного взыскания" от 16 сентября 2021 года N 132л/с признано незаконным. Указано на то, что решение является основанием для отмены Отделом Министерством внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району приказа от 16 сентября 2021 года N 132л/с "О наложении дисциплинарного взыскания".

На Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району возложена обязанность произвести выплату Псареву В.В, удержанную на основании приказа от 16 сентября 2021 года N 132л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в соответствии с пунктом 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181.

В кассационной жалобе представители Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка, основания и порядок проведения которой регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 августа 2001 года Псарев В.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 октября 2019 года занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району Воронежской области.

В связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, ненадлежащем исполнении требований пункта 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 1 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов "а" и "б" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пункта 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460, пункта 5 Правил внутреннего служебного распорядка ОМВД, утвержденных приказом ГУ от 7 октября 2020 года N 436, пункта 19 должностного регламента, в отношении Псарева В.В. была проведена служебная проверка.

По результатам проверки установлено, что инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Псарев В.В. с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 1 августа 2021 года отсутствовал по месту службы без уважительных причин, более четырех часов подряд, в течение установленного служебного времени.

На основании приказа ОМВД России по Хохольскому району N 132л/с от 16 сентября 2021 года на Псарева В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, постановлено не выплачивать ему в течение одного месяца, со дня издания настоящего приказа, денежную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в соответствии с пунктом 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что при проведении служебной проверки ответчиком требования о необходимости объективного и всестороннего установления фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, соблюдены не были и дана неверная оценка действиям истца, не вышедшего на работу по уважительной причине, связанной с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по основаниям отсутствия состава дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнения работником своих должностных обязанностей без уважительных причин.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности совершенного истцом проступка и последующее наложение на него дисциплинарного взыскания, учитывая тот факт, что ответчиком произведена оплата истцу за 1 августа 2021 года в полном объеме, согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и лишении премии.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 47, 49, 50, 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: