Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-16795/2022[88-21438/2022]

N 13-211/2021 N 88-21438/2022

город Саратов 19 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

материал по заявлению администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о прекращении исполнительного производства

по кассационной жалобе администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области

на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.г. Шахунья Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности его исполнения, в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2008 года.

В обоснование требований указано, что 11 декабря 2008 года решением Шахунского районного суда Нижегородской области по делу N 2-415/08 по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора на МУП Шахунского района "Сявакоммунсервис" возложена обязанность прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов, расположенную в 2 км от "адрес", а также в течение 3 лет возложена обязанность провести работы по рекультивации нарушенных земель, занятых несанкционированной свалкой твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной в 2 км от "адрес" в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядку проектом восстановления (рекультивации) земель.

На администрацию г.о.г. Шахунья возложена обязанность организовать и провести работу по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель.

8 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации г.о.г. Шахунья.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26 апреля 2016 года N13-П, а также на то, что в системе правового регулирования принятия мер, направленных на ликвидацию загрязнений бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в собственности, органам местного самоуправления не предусмотрено и относится к компетенции исполнительных органов государственной власти, администрация г.о.г. Шахунья Нижегородской области просила прекратить исполнительное производство от 8 сентября 2011 года N

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2021 года заявление администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области удовлетворено.

Прекращено исполнительное производство от 8 сентября 2011 года N в отношении должника администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2021 года отменено, с разрешением вопроса по существу, которым в удовлетворении заявления администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области отказано.

В кассационной жалобе администрация г.о.г. Шахунья Нижегородской области просит отменить апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2021 года оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шахунского районного суда 11 декабря 2008 года на МУП Шахунского района "Сявакоммунсервис" возложена обязанность прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов, расположенную в 2 км от "адрес", а также в течение 3 лет возложена обязанность провести работы по рекультивации нарушенных земель, занятых несанкционированной свалкой твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной в 2 км от "адрес" в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядку проектом восстановления (рекультивации) земель.

На администрацию г.о.г. Шахунья возложена обязанность организовать и провести работу по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель.

8 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации г.о.г. Шахунья.

Администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на основании определений Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2015 года, от 17 января 2017 года, 12 сентября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением суда на администрацию г.о.г. Шахунья возложена обязанность по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, данные земли расположены на землях лесного фонда.

Разрешая заявление администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 13-П о недопустимости расширительного толкования пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного городского округа не предусмотрено и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения по доводам частной жалобы Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, что, вопреки выводам суда первой инстанции, заявителем представлено не было, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций, законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы такие обстоятельства нижестоящими судебными инстанциями не установлены.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 704-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская