Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-16951/2022[88-18252/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Тютчевой Анастасии Владимировны

по кассационной жалобе ПАО "Росбанк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Венедиктову А.Ю. - представителя ПАО "Росбанк" по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, Медведева Д.А. - представителя финансового уполномоченного по доверенностям, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N от 28 сентября 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Тютчевой А.В. о взыскании с ПАО "Росбанк" страховой премии в размере 35 018 руб. 79 коп.

В обоснование заявления указало на то, что 30 мая 2020 года между Тютчевой А.В. и ООО "Русфинанс Банк" (1 марта 2021 года произошла реорганизация ООО "Русфинанс Банк" путем присоединения к ПАО "Росбанк") был заключен договор потребительского кредита, при этом по волеизъявлению Тютчевой А.В. ею была приобретена услуга по страхованию жизни. П. 9 индивидуальных условий по кредитному договору, заключенному с заемщиком Тютчевой А.В, не содержит обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия в размере 35 018 руб. 79 коп. была перечислена банком на счет ООО " "данные изъяты"". Тютчева А.В. обратилась в банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО " "данные изъяты"". В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, банк перенаправил заявление Тютчевой А.В. в ООО " "данные изъяты"" для принятия соответствующего решения. Страховая компания отказала в возврате страховой премии по заявлению Тютчевой А.В. Полагало, что поскольку банк не является страховщиком и получателем денежных средств, решение финансового уполномоченного о взыскании с банка страховой премии вынесено неправомерно.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года требования были удовлетворены, постановлено отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N, вынесенное 28 сентября 2021 года по результатам рассмотрения обращения Тютчевой А.В. в отношении ПАО "Росбанк".

22 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с непривлечением к участию в деле ООО " "данные изъяты"", относительно прав и обязанностей которого судом первой инстанции сделаны выводы в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 апреля 2022 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Росбанк" об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В кассационной жалобе ПАО "Росбанк" просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях финансового уполномоченного на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30 мая 2020 года между ООО "Русфинанс Банк" и Тютчевой А.В. был заключен договор потребительского кредита на сумму 448 958 руб. 79 коп, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14.40% годовых.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и графику погашений в сумму кредита также включены дополнительные услуги: sms-информирование - 5940 руб, страхование жизни и здоровья - 35 018 руб. 79 коп.

30 мая 2020 года Тютчевой А.В. подписано заявление на заключение с ООО " "данные изъяты"" от имени банка договора страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Тютчевой А.В, как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО " "данные изъяты"" "Правила личного страхования (страхования жизни страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита". Страховая премия составила 35 018 руб. 79 коп, срок страхования равен 24 месяцам с 30 мая 2020 года.

1 июня 2020 года ООО "Русфинанс Банк" была перечислена ООО " "данные изъяты"" страховая премия в размере 35 018 руб. 79 коп.

10 июня 2020 года Тютчева А.В. обратилась в адрес банка с заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии.

Согласно ответу ООО "Русфинанс Банк" от 15 июля 2020 года, заявление о расторжении договора страхования было направлено банком в ООО " "данные изъяты"", со стороны страховой компании поступил отказ.

7 июля 2021 года в банк от Тютчевой А.В. поступила повторная претензия о возврате страховой премии по договору коллективного договора страхования, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО " "данные изъяты"".

Согласно ответу от 19 июля 2021 года ПАО "Росбанк", решение по договору страхования принимает ООО " "данные изъяты"", в связи с чем Тютчева А.В. может обратиться в указанную страховую компанию.

30 августа 2021 года Тютчева А.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просила удовлетворить её требования, взыскав с ПАО "Росбанк" плату за страхование в размере 35 018 руб. 79 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 сентября 2021 года N с ПАО "Росбанк" в пользу Тютчевой А.В. взыскана страховая премия в размере 35 018 руб. 79 ком.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО "Росбанк", районный суд пришел к выводу, что Тютчева А.В, являясь страхователем по заключенному с ООО " "данные изъяты"" договору страхования, вправе требовать возврата уплаченной ею в рамках этого договора страховой премии именно с данной организации, поскольку ООО "Русфинанс Банк" перечислило страховую премию в размере 35 018 руб. 79 коп. в ООО " "данные изъяты"" вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика Тютчевой А.В, на которую, в свою очередь, в силу договора возложена обязанность компенсировать банку понесенные расходы по оплате страховой премии, соответственно застрахованным является имущественный интерес заемщика. В связи с чем, страхователем по договору является сам заемщик, а страховщиком ООО " "данные изъяты"", следовательно, по мнению районного суда, оснований для взыскания уплаченной Тютчевой А.В. страховой премии с ПАО "Росбанк" у финансового уполномоченного не имелось.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотрена и п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". В этом случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю в полном объеме.

При разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

Согласно п. 1.13 договора NСЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, заключенного между ООО " "данные изъяты"" (ранее "Сожекап страхование жизни"), выступающим страховщиком и Банком, выступающим Страхователем, при одностороннем отказе Страхователя от договора страхования в отношении конкретного Застрахованного лица (в том числе по заявлению/требованию Застрахованного лица) в течение 60-ти дней с момента начала срока страхования (далее свободный период), и, если в отношении этого Застрахованного лица Страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, Страхователь представляет Страховщику список застрахованных лиц, в отношении которых Договор страхования прекращается в течение Свободного периода. Договор страхования в отношении данных Застрахованных лиц прекращается со дня начала срока страхования для конкретного Застрахованного лица. При этом страховая премия должна быть возвращена Страхователю в полном объеме в течение 5-ти банковских дней со дня подписания Страховщиком списка лиц, в отношении которых Договор страхования прекращается в течение свободного периода, посредством электронной связи или иным способом. Страховщик не позднее дня, следующего за днем получения вышеуказанного списка лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода, обязан подписать его со своей стороны и направить Страхователю посредством электронной связи или иным способом. Договор страхования в отношении данных застрахованных лиц прекращается со дня начала срока страхования конкретного застрахованного лица. При этом страховая премия должна быть возвращена Страхователю в полном объеме в течение 5-ти банковских дней со дня подписания Страховщиком списка лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода.

В п. 1.15 указанного договора установлено, что выгодоприобретателем по настоящему договору является Страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится застрахованное лицо.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что банк, выступая в качестве страхователя, принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования, в том числе по оформлению документов при урегулировании требований об отказе застрахованного лица от договора страхования и именно банк является в этом случае, при отсутствии обращения застрахованного лица непосредственно к страховщику с требованием о выплате страховой премии, получателем страховой премии и, соответственно, несет ответственность по выплате ее застрахованному лицу, что в данном случае банком сделано не было.

Руководствуясь ст.ст. 310, 450.1, 927, 934, 958 ГК РФ, ст.ст. 15, 22, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", п.п.1, 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований банка, признав решение финансового уполномоченного законным.

Выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют правовой позиции, выраженной в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции о том, что потребитель обратился с заявлением о возврате страховой премии к надлежащему лицу, материалам дела не противоречат.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: