Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-17106/2022[88-18503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дегурко Раисе Ивановне, Кандауровой Злате Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Дегурко Раисы Ивановны на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Панкратова А.Ю. представителя Дегурко Р.И. по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Дегурко Р.И, Кандауровой З.Ю. о солидарном взыскании задолженности по эмиссионному контракту N от 16 октября 2017 года в размере 195 645 руб. 40 коп, из них: просроченный основной долг - 146 057 руб. 97 коп, просроченные проценты - 49 587 руб. 43 коп, а также расходовпо оплате государственной пошлины в размере 5 112 руб. 91 коп.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В кассационной жалобе Дегурко Р.И. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как установлено судом ПАО "Сбербанк России" и Кандаурова Т.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Кандауровой Т.Ю. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N от 16 октября 2017 года, а также открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету представленному истцом в результате ненадлежащего исполнения Кандауровой Т.Ю. своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 8 октября 2020 года в размере 195 645 руб. 40 коп, из них: просроченный основной долг - 146 057 руб. 97 коп, просроченные проценты - 49 587 руб. 43 коп.

N

Согласно материалам наследственного дела N к имуществу Кандауровой Т.Ю, ее наследниками, принявшими наследство, являются мать - Дегурко Р.И. и дочь - Кандаурова З.Ю.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 апреля 2019 года наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 57 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" Дегурко Р.И. и Кандауровой З.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждой на данное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 1 марта 2019 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N на 30 августа 2018 года составляла 731 775 руб. 83 коп.

Кадастровая стоимость перешедшего по наследству ответчикам земельного участка на 30 августа 2018 года составляла 274 980 руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 марта 2019 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Дегурко Р.И. и Кандаурова З.Ю. приняли наследство после смерти заемщика Кандауровой Т.Ю, размер задолженности по договору, не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции при проверки законности постановленного районным судом решения, исходя из следующего.

Ответчики, оспаривая наличие оснований для возложения на них ответственности по долгам наследодателя, указали, что при заключении договора заемщик Кандаурова Т.Ю. выразила желание стать участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт.

В подтверждение обоснованности своих возражений ответчики в материалы дела представили заявление Кандауровой Т.Ю. от 5 июля 2018 года на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт N на Условиях участия в программе страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, которые применяются в отношении лиц, принятых на страхование с 20 января 2018 года.

Суд апелляционной инстанции из содержания данного заявления установил, что Кандаурова Т.Ю. выразила согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт и просила Банк в период действия заключать в отношении нее договоры страхования, согласно которым она будет являться застрахованным лицом, с обществом с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт.

Кандаурова Т.Ю. просила ПАО "Сбербанк России" в период действия программы страхования заключать в отношении нее договоры страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте, выпущенной и обслуживаемой на основании договора N от 16 октября 2017 года, заключенного с ПАО "Сбербанк России", общей задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете в размере не менее 3000 руб.

Кандаурова Т.Ю. согласилась с тем, что

- страховыми рисками по договору будут являться, в том числе смерть от несчастного случая или заболевания (п. 1.1.1 заявления);

- срок страхования будет устанавливаться каждым договором страхования в соответствии со следующими условиями (при условии заключения договора страхования в отношении застрахованного лица): в качестве даты начала срока страхования указывается ближайшая дата отчета, предшествующая дате направления SMS-сообщения с информацией о сумме очередного взноса, подлежащего уплате, а в качестве даты окончания срока страхования - дата, предшествующая дате формирования следующего отчета, дата окончания срока страхования является датой окончания действия договора страхования в отношении застрахованного лица (п. 3 заявления);

- выгодоприобретателями по всем договорам страхования, заключенным в период действия программы страхования будут являться по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска "временная нетрудоспособность" - ПАО "Сбербанк" в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии); в остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте (на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договору страхования будет являться застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица) (п. 6.1 заявления).

Согласно заявлению, плата за участие в программе страхования вносится частями (очередными взносами); размер очередного взноса, подлежащего уплате, определяется ежемесячно (при условии наличия общей задолженности на дату отчета, за вычетом суммы комиссией банку, не менее 3 000 руб.); сумма очередного взноса, подлежащего уплате, указывается банком в СМС-сообщении, направляемом в очередном месяце в дату, следующую за первым календарным днем после даты отчета; при этом от списания суммы очередного взноса можно отказаться, направив ответный код отказа, содержащийся в СМС-сообщении банка с информацией о сумме очередного взноса, в ответном СМС-сообщении банку до 24 ч. 00 мин. дня, в котором банком направлено СМС-сообщение; очередной взнос должен быть уплачен в полном объеме в течение 6 календарных дней с даты отчета; в случае, если очередной взнос не был уплачен в указанный срок или был уплачен не в полном объеме, договор страхования в очередном месяце не будет заключен; срок действия программы страхования, в течение которого банк будет заключать договоры страхования, составляет 3 года с даты заполнения заявления.

Проанализировав заявление, суд апелляционной инстанции исходя из отчета по кредитной карте Кандауровой Т.Ю, пришел к выводу, что страховые взносы не выплачивались в период пользования данной картой, следовательно, на день смерти Кандауровой Т.Ю. 30 августа 2018 года договор страхования жизни в отношении нее как заемщика (держателя кредитной карты ПАО "Сбербанк") заключен не был. Указав, что данные обстоятельства также подтверждены ответом ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Вместе с тем, как следует из содержания заявления Кандауровой Т.Ю. на участие в Программе добровольного страхования от 5 июля 2018 года, она выразила согласие на подключение услуги "Автоплатеж" для оплаты очередных взносов за участие в Программе страхования со счета банковской карты N.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что номер кредитной карты, выданной по эмиссионному контракту - N, к которой открыт счет карты - N (Т.1 л.д. 5, л.д. 9 оборот).

Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции, и не получили оценки на предмет допустимости отчета по кредитной карте, как надлежащего доказательства в подтверждение имеющего значение по делу обстоятельства - оплаты (неоплаты) взносов за участие в Программе страхования, с учетом того, что такая оплата с использованием услуги "Автоплатеж" должна была производиться со счета банковской карты N.

Кроме того в материалах дела отсутствуют Условия участия в программе страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, применяемых в отношении лиц, подавших заявление на участие в Программе страхования с 20 января 2018 года. Имеющиеся Условия (т. 2 л.д. 199 - 213) не содержат информации об их распространении на заявление заемщика от 5 июля 2018 года.

Тогда как обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия Банка и заемщика по его исполнению являлись юридически значимыми и подлежали установлению судом в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 196 этого же кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Рассмотрение дела по существу невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Вопреки данным требованиям суд апелляционной инстанции не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, ограничился ссылкой на отчет по кредитной карте Кандауровой Т.Ю, придя к выводу о том, что страховой взнос не выплачивался на период пользования кредитной картой; и на ответ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о том, что Кандаурова Т.Ю. не являлась застрахованным лицом по Программе страхования держателей кредитной карты ПАО "Сбербанк".

Применительно к приведенным выше условиям страхования заемщика, содержащихся в заявлении от 5 июля 2018 года, суду следовало установить, были ли совершены Банком и Кандауровой Т.Ю. действия, которые в соответствии с заявлением Кандауровой Т.Ю. от 5 июля 2018 года и соответствующими Условиями участия в программе страхования необходимы для заключения договора страхования в соответствующем периоде, в котором произошла смерть заемщика, соответственно, был ли Банком заключен договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отношении Кандауровой Т.Ю. на период, в котором наступила смерть заемщика.

Суду следовало установить, выполнил ли Банк свои обязательства страхователя в отношении заемщика, с учетом того, что очередной страховой взнос, как установилсуд апелляционной инстанции, рассчитывается Банком и сведения о его размере и необходимости уплаты направляются заемщику, который вправе отказаться от его уплаты. Имелись ли у банка основания, предусмотренные соответствующими Условиями участия в программе страхования для прекращения участия клиента в Программе страхования по инициативе клиента или Банка. Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на Банк.

Суду следовало также установить, совершались ли со счета банковской карты N "Автоплатеж" для оплаты очередных взносов за участие в Программе страхования.

При положительном установлении обстоятельств о наличии действующего на день смерти заемщика договора личного страхования, суду следует установить, являлась ли смерть Кандауровой Т.Ю. страховым случаем по договору личного страхования, имелись ли у Банка как выгодоприобретателя по договору страхования основания для обращения к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, причины, по которым Банк не обратился в страховую компанию для получение страхового возмещения.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не в полном объеме установилимеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства.

Поскольку выводы суда сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи