Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-17222/2022[88-18709/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэл-С" к Кремневу В. Г. о признании договора о предоставлении услуг в сфере охоты расторгнутым

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интэл-С"

на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя ООО "Интэл-С" - Гераськиной Е.В, подержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Кремнева В.Г. - Козлова В.Б, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Интэл-С" обратилось с иском к Кремневу В.Г. о признании договора о предоставлении услуг в сфере охоты расторгнутым.

В обоснование исковых требований указано, что 30 октября 2009 года между ЗАО "Интэл-С" и Кремневым В.Г. был заключен договор о предоставлении услуг в сфере охоты на территории охотничьего хозяйства, принадлежащего ЗАО "Интэл-С" на основании договора N 871 от 14 декабря 2004 года о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Согласно п. 1.1 договора его предметом является соглашение сторон о передаче прав по проведению охоты от истца к ответчику, предоставленных истцу долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 15 декабря 2004 года N 7722 и договором от 14 декабря 2004 года N 871 о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

Срок действия договора - до истечения срока лицензии 15 декабря 2004 года N 7722, выданной на 25 лет, и договора от 14 декабря 2004 года N 871.

В связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" 7 ноября 2017 года между ООО "Интэл-С" и комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области заключено охотхозяйственное соглашение N 03-20/7.

8 декабря 2017 года Кремнев В.Г. был уведомлен истцом о расторжении договора от 30 октября 2009 года с 7 ноября 2017 года, однако, договор от 30 октября 2009 года до настоящего времени не расторгнут.

На основании изложенного, ООО "Интэл-С", уточнив исковые требования, просило признать договор о предоставлении услуг в сфере охоты на территории охотничьего хозяйства от 30 октября 2009 года расторгнутым с 7 ноября 2017 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Интэл-С" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интэл-С" оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 14 декабря 2004 года между министерством сельского хозяйства Саратовской области и ЗАО "Интэл-С" (впоследствии ООО "Интэл-С") был заключен договор N 871 о предоставлении указанному обществу сроком на 25 лет территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, отнесенными к объектам охоты, расположенной в пределах "адрес", общей площадью 30, 2 тыс. га в границах, указанных в приложении к договору.

15 декабря 2004 года ЗАО "Интэл-С" выдана долгосрочная лицензия на пользование животным миром с разрешенным видом "охота".

Срок действия лицензии до 15 декабря 2029 года.

30 октября 2009 года между ЗАО "Интэл-С" (организатор охот) и Кремневым В.Г. (охотник) заключен договор, в соответствии с условиями которого организатор охоты предоставляет охотнику на условиях, оговоренных в данном договоре, право проведения охоты на территории охотничьего хозяйства, принадлежащего ЗАО "Интэл-С" в соответствии с долгосрочной лицензией от 15 декабря 2004 года и договора N 871 от 14 декабря 2004 года.

Договор действует до истечения срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира N 7722 от 15 декабря 2004 года и договора N 871 от 14 декабря 2004 года.

22 октября 2015 года ЗАО "Интэл-С" реорганизовано в ООО "Интэл-С" в форме преобразования.

7 ноября 2017 года между ООО "Интэл-С" и комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области заключено охотхозяйственное соглашение N 03-20/7, по условиям которого ООО "Интэл-С" обязался обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а комитет обязался предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (30, 2 тыс. га) согласно настоящему соглашению на срок 49 лет.

23 декабря 2017 года ООО "Интэл-С" направило в адрес ответчика сообщение о прекращении действия спорного договора с 7 ноября 2017 года.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда горда Саратова от 24 декабря 2018 года, на ООО "Интэл-С" возложена обязанность продать Кремневу В.Г. по некоммерческой (приобретенной) цене 5 разрешений на осуществление спортивно-любительской охоты на косулю и 4 разрешения на осуществление спортивно-любительской охоты на кабана, выделенных ООО "Интэл-С" Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в 2018 году.

Ввиду неисполнения выше указанного решения ООО "Интэл-С", Кремнев В.Г. обратился в суд с аналогичными требованиями.

Решением Ленинского районного города Саратова от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2020 года, исковые требования были удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 420, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исходя из того, что заключение охотхозяйственных соглашений не прекращает право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, а также соответствующих договоров о предоставлении в пользование территорий или акваторий, и сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Интэл-С", суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недостижении сторонами внесудебного соглашения о расторжении договора, в связи с чем не усмотрел оснований для признания его расторгнутым.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, находит выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Так, заявляя требования о признании договора расторгнутым с 7 ноября 2017 года, истец ссылался на направление ответчику Кремневу В.Г. уведомления о расторжении договора.

Между тем, в соответствии с условиями заключенного 30 октября 2009 года между ЗАО "Интэл-С" и Кремневым В.Г. договора о предоставлении услуг в сфере охоты на территории охотничьего хозяйства, стороны предусмотрели судебный порядок расторжения договора, с обязательным соблюдением претензионного порядка (п.5.6).

Условий о возможности одностороннего отказа от исполнения договора, влекущего его расторжение по основаниям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не содержит.

Таким образом, требования ООО "Интэл-С" о признании договора расторгнутым с момента направления уведомления о расторжении договора противоречат вышеприведенным нормам материального права и условиям договора, в связи с чем вывод судов об отказе в иске является законным и обоснованным.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интэл-С" - без удовлетворения.