Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-18608/2022[88-20571/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушенкова В. П, Токарева К. И. к Городской управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Фроловой В. И, Докину М. В. о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе Вахрушенкова В. П, Токарева К. И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, выслушав посредством программы "Videomost" представителя Вахрушенкова В.П, Токарева К.И. - адвоката Скабицкую Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахрушенков В.П. и Токарев К.И. обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Фроловой В.И, Докину М.В, в котором просили признать недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее договор аренды) находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды, применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером N, возложить на Фролову В.И. обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером N Городской Управе города Калуги.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных судебных актов и просят принять новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и Докиным М.В. (арендатор) заключен договор аренды N N сроком на 10 лет, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", используемый для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

2 сентября 2011 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Как следует из ответа Городской Управы города Калуги от 15 сентября 2020 года договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался и был продлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и Докиным М.В. (арендатор) был заключен договор аренды сроком на 20 лет находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", используемый для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

По условиям договора аренды арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу (пункт 4.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Докиным М.В. (арендатором) и Фроловой В.И. (новым арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, которое 25 января 2021 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Судом также установлено, что Вахрушенков В.П. и Токарев К.И. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", соответственно.

Полагая свои права нарушенными в связи с заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов, истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.12, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что арендные отношения в отношении спорного земельного участка между Городской управой города Калуги и Докиным М.В. возникли в 2010 году без проведения торгов, последний обладал правом преимущественного заключения договора аренды, ранее заключенный договор аренды не был расторгнут, заявление Докина М.В. 03 ноября 2020 года на заключение нового договора аренды не являлось первичным, суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительными договора аренды и соглашения от 29 декабря 2020 года.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дано ошибочное толкование подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и о нарушении принципов эффективности, открытости, прозрачности, публичности и справедливости при предоставлении спорного земельного участка в аренду, к отмене судебных постановлений несостоятельны.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 названной статьи, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса

По настоящему делу судами установлено, что при заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка условия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, были соблюдены, в связи с чем, имелись основания для дальнейшего предоставления такого участка арендатору без проведения торгов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в виду отсутствия каких-либо нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрушенкова В. П, Токарева К. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи